Постанова № 9824497, 27.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.05.2010 р. справа № 2а- 4001/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В..,

за участі :

представника позивача - Пономарьова І.В.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова

до Приватного підприємства "Інструмент-Ресурс"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, приватного підприємства "Інструмент -Ресурс" заборгованість у загальному розмірі 461,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що за несвоєчасне подання декларацій по податку на прибуток стосовно відповідача було винесено податкове повідомлення рішення № 0005301501/0 від 07.07.2009р. про застосування штрафних (фінансових) у розмірі 170,00грн. та за несвоєчасне подання розрахунку по сплаті єдиного податку за ІІІ-ІV квартал 2008 року стосовно відповідача було винесено податкове повідомлення - рішення №0005291501/0 від 07.07.2009р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00грн. Перелічені податкові повідомлення-рішення є діючими. У встановлені чинним законодавством строки відповідач вказану суму самостійно не сплатив у зв'язку з чим, з урахуванням наявної переплати в сумі 48,72 грн., виникла заборгованість в сумі в сумі 461,28 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Приватне підприємство "Інструмент - Ресурс" до судового засідання не прибув, свого уповноваженого представника не направив, письмових заперечень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідач, Приватне підприємство "Інструмент-Ресурс" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 7), а, отже, є юридичною особою, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова (а.с. 7 зворот).

Згідно з матеріалами справи відносно ПП "Інструмент-Ресурс" ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення №0005301501/0 від 07.07.2009р. про застосування штрафних (фінансових) у розмірі 170,00грн. за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток, а також податкове повідомлення - рішення № 0005291501/0 від 07.07.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00грн. за несвоєчасне подання розрахунку по сплаті єдиного податку за ІІІ-ІV квартал 2008 р.

Оглянувши перелічені податкові повідомлення-рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, названі рішення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та способом реалізації наданих ним владних повноважень, визначеним Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Доказів помилковості висновків контролюючого органу, які слугували фактичною підставою для винесення перелічених рішень судом не виявлено.

З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку відповідача по податку на прибуток слідує, що наявна у ПП "Інструмент-Ресурс" переплата в сумі 48,72 грн. була зарахована в рахунок оплати штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями № 0005301501/0 від 07.07.2009р., №0005291501/0 від 07.07.2009р, внаслідок оплаті підлягала сума в розмірі 461,28 грн.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Оскільки податкові повідомлення рішення від № 0005301501/0 від 07.07.2009р., №0005291501/0 від 07.07.2009р. були винесені з посиланням на п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то їх оплата має здійснюватись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням п.1.20 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження рішень податкових органів щодо податкових повідомлень рішень №0005301501/0 від 07.07.2009р., №0005291501/0 від 07.07.2009р., а також їх оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.

Доказів оплати чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положеннями ст..41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси суд робить висновок, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст..124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті по оплаті податкових повідомлень - рішень № 0005301501/0 від 07.07.2009р., №0005291501/0 від 07.07.2009р. у сумі 461,28 грн. підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 94, 104, 159, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Інструмент-Ресурс" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Інструмент-Ресурс" (місцезнаходження - вул. Харківська Набережна, буд.9, м. Харків; ідентифікаційний код - 30884938) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 28 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 01.06.2010р.

Суддя Сліденко А.В.