Постанова № 9824374, 06.05.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-487/10/1970

"06" травня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Надвиничній Г.Я.

за участю:

представника позивача - Креховець В.І. Довіреність №19-09-12-15/21 від 11.01.2010року,

представників відповідача - Авдєєнко В.В. Довіреність від 22 лютого 2010 року, Дуфанець Є.М. Довіреність від 10 березня 2010року,

представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 Довіреність №14 від 18.03.2010року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Фермерського господарства «Золотий жайвір»про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Золотий Жайвір»про стягнення безпідставно отриманої фінансової підтримки на суму 103500,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що на підставі постанови Підволочиського районного суду від 18.06.2010 року, постанови слідчого прокуратури Підволочиського району від 17.06.2009 року та з врахуванням вимог ч.5-7 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (надалі - Закон №2939) контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі Фонд) з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року. За наслідками ревізії складено акт від 15.07.2009р. №07-20/53.

В ході ревізії Фонду встановлено, що фермерське господарство "Золотий Жайвір" (с. Городниця, Підволочиського району) звернулось до Фонду з заявкою від 03.12.2008 року підписаною директором господарства Дацківим Василь Павлович, на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі, до якої було додано пакет документів, згідно вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1102, в тому числі подано копію накладної від 19.09.2008 року №РН0000001, згідно якої ФГ «Золотий Жайвір»придбало в субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_6 комбайн КС-6 вартістю 349500, 00грн. (без ПДВ).

На відшкодування 30 відсотків вартості придбаного першого комбайна (марки КС 6, 1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27 вересня 2008 року серії АБ №533305) Фондом платіжним дорученням від 11.12.2008р. №359 на банківський рахунок відповідача перераховано з Державного бюджету на суму 103500,00 гривень.

В ході ревізії, контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області направлено відповідні запити до інспекції Державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації та встановлено, що громадян ОСОБА_6 (с. Городниця, Підволочиського району) звернувся із заявою про реєстрацію комбайна марки КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) 26.09.2008 року, та був зареєстрований за ним 26.09.2008року. Причому, згідно технічного паспорта від 25.09.2008 року серії АБ №533302, цей же комбайн марки КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) станом на 25.09.2008 року був зареєстрований за Дацківим Василем Павловичем та до заяви про реєстрацію комбайна ОСОБА_6 було додано біржовий контракт купівлі продажу від 26.09.2008 року №ВО 8092502А на придбання ОСОБА_6 комбайна КС-6 від Дацківа Василя Павловича.

Крім того, з наданої інформації з'ясовано, що власником цього ж комбайна КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) до 20.06.2008 року був сільськогосподарський кооператив «Золота нива»(с. Городниця, Підволочиський р-н.) та після цієї дати був знятий з реєстрації та 25.09.2008 року був зареєстрований за Дацківим Василем Павловичем.

Враховуючи викладене, позивачем зроблено висновок, що на дату виписки видаткової накладної від 19.09.2008 року №РН-0000001, яка долучена ФГ «Золотий Жайвір»до заяви на отримання безповоротної фінансової допомоги, як документ про придбання відповідачем у СПД - фізичної особи ОСОБА_6 комбайн КС-6 вартістю 349500,00 грн., даний комбайн у власності у СПД - фізичної особи ОСОБА_6 не перебував, а отже ФГ «Золотий жайвір»подано до Фонду недостовірні документи (накладну від 19.09.2008 року №РН-0000001) на придбання комбайна КС-6 та безпідставно отримано державну фінансову підтримку на загальну суму 103500,00грн., чим завдано матеріальну шкоду державному бюджету на вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Крім того, представник позивача підтримав вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю та в обґрунтування завалених вимог додатково зазначив, що згідно платіжного №10 від 19 вересня 2008 року, копія якого надана представником відповідача, як доказ на підтвердження придбання ФГ «Золотий Жайвір»у СПД - фізичної особи ОСОБА_6 комбайна марки КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) не є належним та допустимим доказом, так як згідно призначення платежу ФГ «Золотий Жайвір»здійснено оплату за бурякозбиральний комбайн КС-6Б, а за ФГ «Золотий Жайвір»згідно свідоцтва від 27 вересня 2008 року серії АБ №533305 зареєстровано комбайн марки КС-6 та згідно листа виробника даної коренезбиральної машини - ТОВ «Тернопільський комбайновий завод»від 29.03.2010 року за вих.. №140, машина КС-6Б, КС-6Б-01, КС-6Б-02 це різні модифікації коренезбиральних машин, хоча і базовою для них є коренезбиральна машина КС6.

Також представник позивача зазначив, що за ФГ «Золотий Жайвір» зареєстровано 27 вересня 2008 року бурякозбиральний комбайн КС-6 на підставі заяви від 27 вересня 2008 року та біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу серії В №08092601 від 27 вересня 2008 року згідно, якого договірна вартість придбаного транспортного засобу становила 100,00 грн.

Натомість, представник відповідача Авдеєнко В.В., заперечив проти адміністративного позову та в судовому засіданні яке проводилося 02.03.2010року надав суду наступні пояснення.

ФГ «Золотий Жайвір»звернулось до Фонду з заявкою на отримання безповоротної фінансової допомоги в розмірі 30 відсотків від вартості першого придбаного комбайна 03.12.2008 року та на момент звернення з відповідною заявкою, комбайн марки КС-6 був зареєстрований за ФГ «Золотий Жайвір», про що інспекцією Державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації видано свідоцтво, яке було долучено відповідачем до заявки, про що зазначено і в акті ревізії Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області.

Представник відповідача також зазначив, що даний комбайн марки КС 6 було набуто у власність ФГ «Золотий Жайвір»на підставі біржового контракту від 27 вересня 2008 року, згідно якого ОСОБА_6, який є сином керівника ФГ «Золотий Жайвір»- Дацківа Василя Павловича, продав ФГ «Золотий Жайвір»цей комбайн. ОСОБА_6 набув у власність даний комбайн згідно біржового контракту від 26 вересня 2008 року від продавця - Дацківа Василя Павловича, який в свою чергу отримав даний комбайн у власність в рахунок майнових паїв від СГК «Золота нива».

Також представник зазначив, що накладна від 19 вересня 2008 року на перерахування коштів на суму 349500,00грн. за комбайн СПД фізичній особі ОСОБА_6 виписана помилково, бо на момент її виписки даний комбайн ще не було зареєстровано за СПД фізичною особою ОСОБА_6 В звязку з чим, накладну від 19 вересня 2008 року №РН-0000001 анульовано та виписано нову накладну під тим же номером від 27 вересня 2008 року та оформлено акт приймання-передачі 27 вересня 2008року, а саме тим же днем, що і біржовий контракт. Так як, дані розбіжності було виявлено після подання заявки до Фонду і враховуючи, що 11 грудня 2008р. уже була виплачена фінансова допомога, а виправлення здійснені пізніше, ФГ «Золотий Жайвір»не повідомляло Фонд про анулювання накладної від 19 вересня 2008 року №РН-0000001.

Представник позивача також відмітив, що ФГ «Золотий Жайвір»надано безповоротну фінансову підтримку на суму 103500,00 грн. яка визначена в розмірі 30 % від експертної оцінки вартості комбайна і є меншою ніж зазначена в накладній на придбання комбайна.

Однак, в судовому засіданні, яке проводилось 29.04.2010 року, представники позивача змінили свою позицію та стверджували, що біржовий контракт 27 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_6 та ФГ «Золотий Жайвір»не мав реальний характер оскільки сума за комбайн була обумовлена раніше та оплата проведена раніше (на суму 349500,00грн. без ПДВ), а підписання біржового контракту було зумовлено лише вимогами інспекції Державного технічного нагляду, а тому біржовий контракт є удаваним (договірна вартість комбайна вказана в сумі 100грн.). Крім того зазначили, що в біржовому контракті зазначено марка комбайна СК-6, а не КС-6.

Також зазначили, що між сторонами угода у вигляді оферти, була укладена ще 19 вересня 2008 року, так як Цивільним кодексом передбачено, що сторони мають право укладати угоди навіть щодо того товару, якого у них не має у власності, а отже хоча на 19 вересня 2008 р. за СПД фізичної особи ОСОБА_6 і не було зареєстровано право власності на комбайн, це не забороняло укласти йому угоду шляхом виставлення рахунку та відповідного акцепту від ФГ «Золотий Жайвір». Однак, як зазначив представник відповідача, брокери не врахували при визначені договірної ціни в 100грн., що досягнута домовленість щодо ціни між сторонами раніше. Також зазначили, що біржовий контракт не дійсним сторонами не визнавався так як, не було необхідності тому що, фактично домовленість між сторонами була досягнута до укладення біржового контракту. Таким чином, на думку представників відповідача, біржовий контракт не є додатковою угодою стосовно ціни, так як ціна була передбачена раніше шляхом предявлення рахунку і його оплати, що на думку представників спростовує твердження представника позивача про придбання комбайна по ціні 100грн. і відповідно цей контракт не може бути доказом набуття у власність комбайна.

Також, представники відповідача висловили свою думку з приводу письмових доказів та зазначили, що так як, позивачем не ставиться вимога про визнання недійсною біржової угоди чи «реальної угоди купівлі-продажу», то ці докази не мають прийматись судом до уваги та не потребують дослідження документи, які містять інформацію про перехід (набуття) права власності та про реєстрацію комбайна КС-6 за придбання якого, ФГ «Золотий Жайвір»отримана фінансова підтримка.

Представник третьої особи - Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств повідомив суду, що законодавством надано право фермерським господарствам протягом перших трьох років отримувати безповоротну фінансову допомогу у вигляді часткового відшкодування вартості першої придбаної одиниці сільськогосподарської техніки. Зазначив, що відповідачем у 2008 році наданий весь перелік необхідних документів для отримання такої фінансової допомоги та у 2008 році Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надало державну фінансову підтримку на безповоротній основі фермерському господарству «Золотий Жайвір» в сумі 103500,00 грн. визначеної в межах суми експертної оцінки комбайна КС-6 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 р. і спільного наказу Міністерства аграрної політики та з питань європейської інтеграції України № 88/223/52 від 04.03.2005 р. Перевіркою, проведеною контрольно - ревізійного управління, порушень з боку Фонду не встановлено, про що свідчить акт ревізії.

Свідок контролер-ревізор Контрольно ревізійного управління в Тернопільській області ОСОБА_8, надав свідчення з приводу того, що в результаті ревізії проведеної у Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було встановлено, що керівником ФГ «Золотий Жайвір»було подано з грудня 2008р. до Фонду заявку на отримання фінансової підтримки та накладну від 19 вересня 2008 року про придбання у ОСОБА_6 комбайна. На запит ревізора, в ході ревізії від інспекції Державного технічного нагляду отримано біржовий контракт від 26 вересня 2008р. та свідоцтво про реєстрацію комбайна від 26 вересня 2008р., на підставі яких було зроблено висновок, що відповідачем подано неправдиві документи, так як на момент оформлення накладної від 19 вересня 2008 року у ОСОБА_6 не було у власності комбайна КС-6, а отже кошти з державного бюджету на суму 103500,00 грн. отримані ФГ «Золотий Жайвір»незаконно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

12 червня 2009 року прокурором Підволочиського району Тернопільської області порушено кримінальну справу №162628 стосовно службових осіб ФГ «Барселона», ФГ «Золотий Жайвір»та Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2009 року, задоволено подання слідчого прокуратури Підволочиського району Тернопільської області за погодженням прокурора Підволочиського району Тернопільської області про надання дозволу на проведення контрольно - ревізійним управлінням в Тернопільській області позапланової ревізії у Тернопільському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з приводу правомірності використання ними коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам Тернопільської області за період з 01.01.2006року і по день проведення ревізії та визначено строк на проведення ревізії з 01.07.2009 року по 15.07.2009 року.

На підставі постанови Підволочиського районного суду від 18.06.2009 року, постанови слідчого прокуратури Підволочиського району від 17.06.2009 року та з врахуванням вимог ч.5-7 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (надалі - Закон №2939) контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі Фонд) з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року. Результати ревізії відображені в акті від 15.07.2009р. №07-20/53.

Як слідкує з аркушу 7 акту від 15.07.2009р. №07-20/53, ревізією встановлено, що для отримання державної компенсації витрат, повязаних із придбанням першого комбайна у розмірі 30 його вартості, ФГ «Золотий Жайвір»подало до Фонду наступні документи:

-заявку від 03.12.2008року, підписану директором господарства Дацківим В.П.;

-письмове зобовязання директора господарства Дацківа В.П.;

-копію платіжного доручення ФГ «Золотий Жайвір»від 19.09.2008 року №10 на перерахування СПД - фізичній особі ОСОБА_6 коштів в загальній сумі 349500,00грн. за бурякозбиральний комбайн;

-копію накладної від 19.09.2008 року №РН-0000001, згідно якої ФГ «Золотий Жавір»придбало в СПД - фізичної особи ОСОБА_6 бурякозбиральний комбайн КС-6 вартістю 349500,00грн. без ПДВ.

-довідку Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської ОДА по Підволочиському району від 29.09.2008 року №76 щодо реєстрації за ФГ «Золотий Жайвір»комбайна КС-6 станом на 26.09.2008 року, а також копію технічного паспорта від 26.09.2008 року АБ №533305, 1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142 зареєстрований за ФГ «Золотий Жайвір»;

-довідку про взяття комбайна на облік господарства та Довідку Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА від 03.12.2008 року №14-5/194 про те, що господарство не отримувало компенсацію в розмірі 30% вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва.

-акт незалежної оцінки, проведеної Універсальною товарною біржею по встановленню ринкової вартості комбайна КС-6 від 28.09.2008р. №0112/08 згідно якого ринкова (оціночна) вартість вказаного комбайна склала 345000,00грн. без ПДВ.

Також ревізією встановлено, що на компенсацію витрат в розмірі 30% від вартості придбаного першого комбайна, згідно протоколу засідання комісії Фонду від 08.12.2008 року №11 надано ФГ «Золотий Жайвір»фінансова підтримка з державного бюджету на суму 103500,00грн., що становить 30% від експертної (оціночної) вартості комбайна та вищевказану суму перераховано платіжним дорученням від 11.12.2008 року №359 ФГ «Золотий Жайвір».

Як зазначено в акті, перелік документів поданих ФГ «Золотий Жайвір»до Фонду відповідає вимогам Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року №1102 (із змінами).

Однак в ході ревізії було виявлено, що на дату виписки видаткової накладної від 19.09.2008 року №РН-0000001, згідно якої ФГ «Золотий Жайвір»придбало в СПД фізичної особи ОСОБА_6 бурякозбиральний комбайн КС-6 вартістю 349500,00грн. без ПДВ, вказаний комбайн у власності продавця - СПД фізичної особи ОСОБА_6 не перебував. З врахуванням чого, ревізором зроблено висновок про те, що директором ФГ «Золотий Жайвір»подано недостовірні документи (накладної) на придбання комбайна КС-6 та безпідставно отримано ФГ «Золотий Жайвір»державну фінансову підтримку на загальну суму 103500,00грн., чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Частиною 1 ст.104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції.

Так, згідно п. 8 ст. 10 цього Закону контрольно-ревізійні управління наділені правом у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач - фермерське господарство «Золотий Жайвір»Тернопільська обл., Підволочиський район, с. Городниця є юридичною особою, зареєстровано Підволочиською РДА Тернопільської області 14.07.2008 року. Керівником та єдиним засновником (учасником) ФГ «Золотий Жайвір»є Дацків Василь Павлович. (а.с.44-46, 82-90).

Позивач Контрольно ревізійне управління в Тернопільській області є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 05.07.1993 року (а.с. 27-28).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про фермерське господарство»від 19.06.2003 року №973-ІV в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (надалі Закон -№973) новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими садибами та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств.

Кошти Державного бюджету України спрямовуються на меліорацію земель, у тому числі їх зрошення та осушення, а також на консервацію та рекультивацію малопродуктивних сільськогосподарських угідь, на придбання сільськогосподарської техніки (комбайнів, тракторів, автомашин, бульдозерів, сівалок тощо).

Частиною 2 ст. 11 Закону №973 передбачено, що новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами на безповоротній основі надаються кошти, у тому числі, на часткову компенсацію витрат на придбання першого трактора, комбайна.

Порядок використання коштів Державного бюджету України для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам, фермерським господарствам з відокремленими садибами та іншим фермерським господарствам установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку використання коштів Державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102 ( в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №1102) передбачено, що фінансова підтримка на безповоротній основі надається новоствореним фермерським господарствам протягом одного бюджетного року не більш як за двома видами витрат, а фермерським господарствам з відокремленими садибами - один раз протягом трьох років за двома видами витрат, повязаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля вітчизняного виробництва, а також іноземного походження, які не виробляються в Україні, згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, за умови їх подальшої експлуатації фермерським господарством протягом не менш як трьох років з моменту державної реєстрації та відсутності на момент придбання у власності фермерського господарства аналогічних одиниць техніки - у розмірі 30 відсотків без урахування суми податку на додану вартість, але не більш як 200 тис. гривень за одиницю техніки.

Відповідно до п. 8 Порядку №1102, фермерські господарства для одержання фінансової підтримки на безповоротній основі подають до комісії заявку за формою, визначеною Мінагрополітики, та такі документи: копію Статуту фермерського господарства; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копії документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; довідку про банківські реквізити фермерського господарства; довідку, видану виконавчим комітетом сільської, селищної чи міської ради, районної, Севастопольської міської держадміністрацій, про те, що фермерське господарство має відокремлену садибу; довідку, видану відповідним органом державної податкової служби та Пенсійного фонду України, щодо відсутності (наявності) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України; баланс та звіт про фінансові результати господарської діяльності фермерського господарства за останній звітний період за встановленою формою; письмове зобов'язання фермерського господарства повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожен день прострочення).

Крім того, подаються такі документи для компенсації витрат, пов'язаних з придбанням першого комбайна - копії документа про оплату комбайна, видаткової накладної (акта приймання-передачі) на придбання комбайна, свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт, технічний талон старого зразка) комбайна в установленому порядку та довідки, що підтверджує прийняття його на балансовий облік та довідка, видана Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінням промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрації, про те, що фермерське господарство не отримувало компенсацію у розмірі 30 відсотків вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва (трактора, комбайна, вантажного автомобіля).

Як слідує з акта ревізії від 15.07.2009 року №07-20/53, пояснень сторін та документів які надані Прокуратору Збаразького району Тернопільської області на вимогу суду (а.с. 94) ФГ «Золотий Жайвір»подано до Фонду заявку від 03 грудня 2008 року реєстраційний №34 про надання фінансової підтримки на безповоротній основі для відшкодування 30% за перший придбаний комбайн весь необхідний перелік документів в тому числі:

- копію платіжного доручення ФГ «Золотий Жайвір»від 19.09.2008 року №10 про перерахування СПД - фізичній особі ОСОБА_6 коштів на суму 349500,00грн. за бурякозбиральний комбайн;

- копію накладної від 19.09.2008 року №РН-0000001, про придбання ФГ «Золотий Жавір»в СПД - фізичної особи ОСОБА_6 бурякозбирального комбайна КС-6 вартістю 349500,00грн. без ПДВ.

Крім того, ФГ «Золотий Жайвір»долучено до заявки, акт незалежної оцінки від 28.09.2008р. №0112/08, проведеної Універсальною товарною біржею за заявою ФГ «Золотий Жайвір» по встановленню ринкової вартості комбайна КС-6 згідно якого ринкова (оціночна) вартість вказаного комбайна склала 345000,00грн. без ПДВ.

Причому, як слідує з заявки від 03 грудня 2008 року реєстраційний №34, ФГ «Золотий Жайвір»просило надати фінансову підтримку на безповоротній основі для компенсації витрат в сумі 345000,00грн. повязаних з придбанням першого комбайна в розмірі 30% від вартості в сумі 103500,00грн., а саме ФГ «Золотий Жайвір»зазначено суму витрат за придбання комбайна виходячи з незалежної оцінки, а не від витрат (вартості) зазначеної в платіжному дорученні від 19.09.2008 року №10 та видатковій накладній від 19.09.2008 року №РН-0000001 як 349500,00грн. без ПДВ.

На підставі наданих відповідачем документів 11.12.2008р. йому проведено відшкодування 30 % вартості придбаного комбайна на загальну суму 103500,00 грн. (а.с.21), яка визначена від оціночної вартості комбайна КС-6.

В ході судового розгляду справи також встановлено, що комбайн марки КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) за який ФГ «Золотий Жайвір»отримало державну компенсацію витрат із придбання був зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію машин серії АБ №533302 від 26 вересня 2008 року за Дацківим Василем Павловичем, який як зазначалось раніше є керівником та єдиним засновником (учасником) ФГ «Золотий Жайвір»(а.с. 25) та отриманий ним від СГК «Золота нива»(с. Городниця, Підволочиського р-ну) в рахунок майнових паїв на підставі рішення комісії про врегулювання земельних та пайових відносин СГК «Золота нива»(виписка з протоколу №3 від 15 березня 2007 року, а.с.63), згідно Накладної №104 від 10 лютого 2008 року та приймально здавального акта без дати (а.с.64-65) вартістю 13005,00 грн.

26 вересня 2008 року, згідно біржового контракту від 26 вересня 2008 року реєстраційний номер ВО 809250 укладеного на товарній біржі «Центральна»(а.с.23-24), цей же комбайн КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) був відчужений Дацківим Василем Павловичем по договірній ціні 100,00 грн. ОСОБА_6, який згідно пояснень сторін є сином Дацківа Василя Павловичем. Комбайн марки КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) зареєстрований за ОСОБА_6 26 вересня 2008 року Підволочиським РІДТН та видано свідоцтво серії АБ №533303 (а.с.144).

27 вересня 2008 року, згідно біржового контракту від 27 вересня 2008 року реєстраційний номер ВО 08092601 укладеного на товарній біржі «Центральна»(а.с.145), цей же комбайн КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) був відчужений ОСОБА_3 по договірній ціні 100,00 грн. ФГ «Золотий Жайвір» та підписаний від імені покупця керівником - Дацківим Василем Павловичем.

Згідно відповіді Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської ОДА від 26 квітня 2010 року за вих. №2-689 на запит суду від 29.04.2010р.(а.с.143-145), комбайн марки КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) знятий з обліку та зареєстрований за ФГ «Золотий Жайвір»27 вересня 2008 року Підволочиським РІДТН згідно заяви від 27.09.2008р. та біржового контракту від 27 вересня 2008 року реєстраційний номер ВО 08092601 , про що видано свідоцтво серії АБ №533305 (а.с.33).

Щодо пояснень представників відповідача про те, що біржовий контракт від 27 вересня 2008 року реєстраційний номер ВО 08092601 стосується іншого комбайна так як, зазначена в контракті марка, модель комбайн СК-6, а не комбайн марки КС-6, то такі твердження судом до уваги не приймаються та як, останні спростовуються іншими умовами цього ж біржового контракту, а саме відомостями про транспортний засіб який є предметом купівлі-продажу - номер кузова, двигуна, рік випуску машини та дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які відповідають індивідуальним та родовим ознакам комбайна марки КС-6 (1993 р. випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) та іншими доказами у справі.

Однак, як встановлено судом, ФГ «Золотий Жайвір»подано до Фонду як доказ витрат на придбання комбайна не біржовий контракт від 27 вересня 2008 року реєстраційний номер ВО 08092601 згідно якого вбачається, що витрати з придбання комбайна становлять його договірну ціну 100,00 грн., а копію платіжного доручення ФГ «Золотий Жайвір»від 19.09.2008 року №10 про перерахування СПД - фізичній особі ОСОБА_6 коштів на суму 349500,00 грн. за бурякозбиральний комбайн КС-6Б та копію накладної від 19.09.2008 року №РН-0000001, про придбання ФГ «Золотий Жавір»в СПД - фізичної особи ОСОБА_6 бурякозбирального комбайна КС-6 вартістю 349500,00грн. без ПДВ, які оформлені (датовані) до набуття права власності на даний комбайн СПД - фізичною особою ОСОБА_6 та заявлено до відшкодування з бюджету на підставі долучених документів з врахуванням оціночної (ринкової) вартості комбайна, визначеної 28 вересня 2008р. за заявою ФГ «Золотий Жайвір»Універсальною товарною біржею.

Враховуючи встановлені судом обставини та пояснення представників відповідача, які зазначили, що накладна від 19 вересня 2008 року на перерахування коштів на суму 349500,00грн. за комбайн СПД фізичній особі ОСОБА_6 виписана помилково, бо на момент її виписки даний комбайн ще не було зареєстровано за СПД фізичною особою ОСОБА_6 в звязку з чим, накладну від 19 вересня 2008 року №РН-0000001 було анульовано та виписано нову накладну під тим же номером від 27 вересня 2008 року та оформлено акт приймання-передачі 27 вересня 2008року, а саме тим же днем, що і оформлено біржовий контракт та здійснено такі виправлення після виплати фінансової підтримки, суд погоджується з висновками позивача про те, що директором ФГ «Золотий Жайвір»Дацківим В.П. подано до Фонду недостовірні документи накладну №РН-0000001 СПД фізичної особи ОСОБА_6 від 19 вересня 2008 року на суму 349500,00 грн. за комбайн КС-6.

Щодо заперечень представниками відповідача позовних вимог з тих мотиві, що між СПД фізичною особою ОСОБА_6 та ФГ «Золотий Жайвір»угода у вигляді оферти (накладної від 19 вересня 2008 року №РН-0000001) та акцепту (платіжного доручення №10 від 18 вересня 2008р.), була укладена ще 19 вересня 2008 року і що згідно вимог Цивільного кодексу сторони мають право укладати угоди навіть щодо того товару, якого у них не має у власності та тверджень про не врахування брокерами при визначені договірної ціни в 100 грн. в біржовому контракті від 28 вересня 2008р., що між сторонами досягнута домовленість щодо ціни в сумі 349500,00грн. ранішеа, то судом останні не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

Статтею 641 Цивільного кодексу України визначено, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття та ст. 641 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти в межах строків для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно накладної від 19 вересня 2008 року №РН-0000001 та платіжного доручення №10 від 18 вересня 2008р. СПД фізичною особою ОСОБА_6 відчужено по ціні 349500,00грн. без ПДВ на користь ФГ «Золотий Жайвір»комбайн марки КС-6, а оплачено за комбайн марки КС-6Б, причому будь які ознаки індивідуально визначеної речі комбайна марки КС-6 1993 р. випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142 в даних документах не зазначено.

Статтею 653 Цивільного кодексу визначено, що у разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Як зазначено вище, згідно пояснень відповідача, накладну від 19 вересня 2008 року №РН-0000001 анульовано та виписано нову накладну під тим же номером від 27 вересня 2008 року та оформлено акт приймання-передачі 27 вересня 2008року, а саме тим же днем, що і біржовий контракт від 27 вересня 2008р. серії ВО № 08092601 на підставі якого зареєстровано за ФГ «Золотий Жайвір»Комбайн марки КС-6 (1993 р. випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) і який не визнано сторонами недійсним та здійснено таке «анулювання»накладної після отримання фінансової підтримки ( 11.12.2008р.).

Крім того, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини другої ст.215 Цивільного кодексу недійсним є правочин, якщо його недійсність установлено законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

Підставою недійсності правочину згідно з частиною першою ст.215 Цивільного кодексу є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.228 Цивільного кодексу правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із ст. 9 Закону України №973, новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими садибами та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств в межах обсягів розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі

Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств.

Отже, якщо правочин про придбання техніки, укладений фермерським господарствам лише про людське око, без наміру викликати юридичні наслідки, зумовлені договором купівлі-продажу та з метою безпідставно одержати кошти з державного бюджету шляхом, отримання державної фінансової підтримки то такі дії призводять до втрат коштів Держбюджету України. Тобто, такий правочин суперечить моральним засадам суспільства та відповідно до ст.228 Цивільного кодексу порушує публічний порядок, оскільки є спрямований на заволодіння майном держави, коштів з державного бюджету виділених на підтримку фермерських господарств, а отже, є нікчемним.

Згідно з частиною першою ст.216 Цивільного кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним на підставі закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У тому разі, коли договори купівлі-продажу товарів є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним на підставі закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, необхідність визнання таких договорів купівлі-продажу недійсними ще й через суд непотрібна, оскільки їх недійсність (нікчемність) уже встановлено чинним законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини, втому числі той факт, що комбайн КС-6 (1993 року випуску, номер двигуна 187534, заводський номер 65142) був переданий у власність Дацківу В.П., який є єдиним засновником (учасником) ФГ «Золотий Жайвір», по ціні 13005,00 грн. та відчужений ним 26 вересня 2008 року по біржовому договору ВО 809250 по договірній ціні 100,00грн. сину - ОСОБА_6 та 27 вересня 2008 року по біржовому договору В 08092601 по договірній ціні 100,00грн. придбаний та зареєстрований за ФГ «Золотий Жайвір»керівник (засновник) якого є Дацківа В.П., а також враховуючи інформацію з виписку по особовому рахунку ФГ «Золотий Жайвір» за 19.09.2008року (а.с.38) суд вважає, що правочин з придбання комбайна КС-6, який оформлений накладною від 19 вересня 2008 року №РН-0000001 виписаною СПД фізичною особою ОСОБА_6 на імя ФГ «Золотий Жайвір»на суму 349500,00грн. за комбайн КС-6, а також накладною від 28 вересня 2008 року, актом приймання передачі від 28 вересня 2008 року укладений лише для відображення ціни придбання комбайна - 349500,00 грн. без ПДВ з метою безпідставного отримання з державного бюджету фінансової підтримки в розмірі 30 відсотків від завищених витрат на придбання комбайна, а отже такий правочин порушує публічний порядок та суперечить моральним засадам суспільства і є недійсним (нікчемним).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а отже підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Золотий жайвір»(Тернопільська область, Підволочиський р-н., с. Городниця, ід. код. 35578504) безпідставно отриману державну фінансову підтримку в сумі 103500 (сто три тисячі пятсот) гривень 00 коп. в дохід Державного бюджету України за реквізитами: ВДК в Підволочиському районі, ідентифікаційний код 23588608, код класифікації доходів бюджету 21080500, номер рахунку для зарахування коштів 31118090700408, призначення платежу інші надходження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 травня 2010року.

Головуючий суддяМірінович У.А.