Ухвала суду № 98242649, 09.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року м. Київ № 640/18591/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (Код ЄДРПОУ 37388222, адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної державної адміністрації міста Києва від 13 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Дарницьку районну державну адміністрацію міста Києва повторно розглянути заяву від 12.05.2021 ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання та здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі поданих документів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної державної адміністрації міста Києва від 13 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дарницьку районну державну адміністрацію міста Києва повторно розглянути заяву від 12.05.2021 ОСОБА_1 про зняття з місця реєстрації на підставі поданих документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.

Так, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними, тобто, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову становить - 908, 00 грн. Х2, а саме: 1 816, 00 грн., проте, матеріали справи містять докази сплати судового збору лише в розмірі 908, 00 грн.

Додатково суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем надано суду копії своїх заяв про зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання, які також містять на зворотному боці оскаржувані рішення відповідача.

Проте, надані позивачем копії, зокрема в частині рішень контролюючого органу, неналежної якості, нечитабельні, що ускладнює процедуру їх дослідження та встановлення відповідних обставин справи.

Таким чином, з метою належної оцінки наданих позивачем доказів, суд зазначає, що позивачеві необхідно надати суду належним чином завірені, читабельні та належної якості копії заяв позивача та прийнятих по ним оскаржуваних рішень.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки позовної заяви, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа