Ухвала суду № 98242642, 12.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2021 року м. Київ № 640/12670/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ»

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; Код ЄДРПОУ 38039233) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (адреса: 03186, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-А; код ЄДРПОУ 35008087), в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №29649938 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19 березня 2009 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко І.Г., зареєстрованого в реєстрі за №308, котрі виразились у винесені Постанови Солом`янського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 31 березня 2021 року про повернення виконавчого напису, вчиненого 19 березня 2009 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко І.Г., зареєстрованого в реєстрі за №308 Стягувачеві - ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» - на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати незаконною (скасувати) Постанову Солом`янського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 31 березня 2021 року про повернення виконавчого напису, вчиненого 19 березня 2009 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко І.Г., зареєстрованого в реєстрі за №308 Стягувачеві - ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» - на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано відповідачів подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду відзив на позовну заяву.

Проте, станом на 12.07.2021 вимоги ухвали суду від 13.05.2021 відповідачем не виконано, а саме не надано відзив на позовну заяву та витребувані матеріали виконавчих проваджень.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 13.05.2021, суд вважає за небхідне повторно витребувати від державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №29649938 та пояснення по суті спору.

Попередити керівника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 72, 77, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №29649938 та пояснення по суті спору.

Належним чином засвідчену копію виконавчого провадження подати через канцелярію суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити керівника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа