Постанова № 9824257, 08.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-43993/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю: представника позивача - Головашич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Споживчого товариства "Лілея"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2009 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства "Лілея"про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена перевірка СТ "Лілея" за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт №000714 від 03.01.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 122306 від 23.01.2009 року в сумі 1700 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 27 травня 2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі 2-а-16239/09/1670 за позовом Споживчого товариства "Лілея" до Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року провадження у справі було поновлено, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Споживче товариство "Лілея" перебуває на обліку в Машівському відділенні Карлівської МДПІ, як платник податків і зареєстрований в єдиному державному реєстрі згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Машівською районною державною адміністрацією від 25.06.2005 року.

03.01.2009 року працівниками Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, проведено планову перевірку магазину Споживчого товариства “Лілея” з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України”.

Перевіркою виявлено, зокрема, порушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме, зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка (вино “Мускат Ніжний”, ємкістю 1 літр, виробник ТОВ “Євпаторійський вин завод”, код ЄДРПОУ 33271192, ліцензія № 233).

За результатами перевірки складено акт № 0003/16/12/23/31374220 від 03.01.2009 р., на підставі якого Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією (Машівським відділенням) 23.01.2009 р. згідно ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”винесено рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Згідно із частиною 1 статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19.12.1995 року № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 4, п. 16 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Як вбачається з акту перевірки, у магазині позивача, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії № АВ 858357 від 18.06.2008 р., виявлено вино “Мускат Ніжний”в упаковці Pak”, ємкістю 1 літр, виробник ТОВ “Євпаторійський винзавод”код ЄДРПОУ 33271192, ліцензія № 233.

Згідно пояснень представника позивача, письмових пояснень продавця магазину Споживчого товариства “Лілея” ОСОБА_2 до акту перевірки від 03.01.2009 року, на пакет вина було наклеєно акцизну марку серії 01 АААН № 003267, яка перервана під час поставки товару.

На запит Споживчого товариства “Лілея” від 01.04.2009 року № 7 ТОВ “Євпаторійський вин завод ”надіслав лист № 01-1/512 від 07.04.2009 року, в якому повідомив, що 17.10.2008 року ним дійсно проведено розлив вина виноградного напівсолодкого білого “Мускат Ніжний”купаж № 136 в упаковку Pak ємкістю 1 л., на яку наклеєно марку акцизного збору серії 01 АААН № 003267, придбану в РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим 24.09.2008 року.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 1 Закону “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995 року № 329/95-ВР встановлено, що маркуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів є наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного Закону виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктами 19, 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. N 567 також визначено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції, вважаються немаркованими. Відповідно до п. 22 Положення у разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

З урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відсутність цілісної акцизної марки на упаковці вина “Мускат Ніжний”, яка знаходилася у магазині Споживчого товариства “Лілея”, є порушенням встановленого порядку маркування підакцизного товару, у звязку з чим такий товар не може вважатися маркованим.

Відповідач оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 15.07.2009 року СТ "Лілея" було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 року, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Споживчого товариства "Лілея" про стягнення боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Споживчого товариства "Лілея" про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Споживчого товариства "Лілея" (39508, Полтавська область, Машівський район, с. Кошманівка, код ЄДРПОУ 31374220) заборгованість в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31111106700288 одержувач ГУДК в Полтавській області, код одержувача 34698668, МФО 831019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова