Постанова № 9824253, 08.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1963/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю: представника позивача - Марущенко Н.О.

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-2009"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-2009"про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Кедр-2009 з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року. За результати перевірки складений акт № 1195/152 від 22.10.2009 року. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення № 0013961502/0 від 22.10.2009 року. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, зобов'язання щодо сплати суми штрафної санкції є узгодженим.

В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: м. Полтава, Сінна, 16А повернулись до суду з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою підприємство не перебуває. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Працівниками ДПІ у м.Полтаві 22.10.2009 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Кедр - 2009» з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1195/152 від 22.10.2009 р.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, по строку подання до 21.09.2009 року, до ДПІ у м. Полтаві фактично не подана, чим порушено пункт «а» п.п.4.1.4., п.4.1. ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111

На підставі акту перевірки № 1195/152 від 22.10.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0013961502/0 від 12.11.2009р. на суму 170,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом і в зв'язку з відсутністю за адресою вказаної організації, про що свідчить відмітка працівника пошти, не вручено відповідачу.

Працівниками ДПІ у м.Полтаві 26.01.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Кедр - 2009» з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 241/15-2/36454566 від 26.01.2010 р.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, по строку подання до 20.10.2009 року, до ДПІ у м. Полтаві фактично не подана, чим порушено пункт «а» п.п.4.1.4., п.4.1. ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111

На підставі акту перевірки №241/15-2/36454566 від 26.01.2010 р. ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0017281502/0 від 10.02.2010р. на суму 170,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом і в зв"язку з відсутністю за адресою вказаної організації, про що свідчить відмітка працівника пошти, не вручено відповідачу.

Згідно з п.6.2 ст.6 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1542 від 03.11.2009р., яку відповідач отримав 11.11.2009р., про що свідчить підпис відповідача на корінці вимоги, та другу податкову вимогу № 2/1713 від 14.12..2009року, яку відповідач отримав 19.12.2009р., про що свідчить підпис відповідача на корінці вимоги.

Обов'язок сплатити суми податкового зобов'язання Відповідачем визначено абз.З п.п. 5.3 1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року відповідно до якого „у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження".

Об'єктами права загальнодержавної власності, зокрема, є кошти державного бюджету. Несвоєчасне наповнення доходної частини бюджету за рахунок надходжень, справляння яких передбачено законодавством України, не покриття дефіциту бюджету, ставить під загрозу своєчасність і повноту фінансування заходів, передбачених державними планом економічного і соціального розвитку, і вирішення невідкладних соціальних проблем.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-2009" про стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-2009" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-2009" (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 16А, р/р 26008301223194 в філії ПАТ ПІБ в м. Полтаві, МФО 331609, код ЄДРПОУ 364545660

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 98 коп. до державного бюджету р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова