Ухвала суду № 98242495, 12.07.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2941/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 183) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52457601 від 22 листопада 2016 року, винесену головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громовою Людмилою Вікторівною.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду й наданням доказів поважності його пропуску.

У встановлений судом строк адвокатом Бартусевич В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії СЕ №1025782 від 30 червня 2021 року, виконано вимоги зазначеної ухвали суду та подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом представник позивача вказала, що 19 травня 2021 року позивачу було надано можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №52955843. В подальшому, 20 травня 2021 року позивач виїхала в Київ, а 22 травня 2021 року – в Лондон, де і знаходиться до цього часу. Водночас адвокат Бартусевич В.М., з якою позивач уклала угоду про надання правової допомоги, у період з 20 травня 2021 року по 20 червня 2021 року перебувала у відпустці, на підтвердження чого до заяви про поновлення строку звернення до суду було додано, зокрема, копії пасажирських квитків ОСОБА_1 , наказу №6 від 19 травня 2021 року про надання відпустки ОСОБА_2 . Разом з цим, представник позивача звертала увагу на те, що 21 та 28 червня 2021 року були неробочими днями. За наявності наведених вище причин, які, на думку представника позивача, є поважними, позивач не мала можливості подати цей позов у десятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №52955843, а тому пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.

Оцінивши доводи, наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини, наявність яких підтверджується відповідними належними доказами, дійсно унеможливили позивача звернутися до суду з позовом про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52457601 від 22 листопада 2016 року в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про витребування у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріалів виконавчого провадження №52457601 від 04 жовтня 2016 року стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №727/5769/15-ц, виданого 06 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, та матеріали виконавчого провадження №52955843 від 22 листопада 2016 року стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52457604 від 22 листопада 2016 року у розмірі 41026,77, винесену головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громовою Людмилою Вікторівною.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилалась на те, що витребування зазначених вище матеріалів виконавчих проваджень необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи та розгляду позову.

Розглянувши подану заяву, враховуючи положення статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 183) про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 183) про визнання протиправною та скасування постанови.

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

6. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 20 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

7. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 19 липня 2021 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження №52457601 та №52955843 для огляду їх судом, а належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) строк до 19 липня 2021 року.

10. Повідомити Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк