Постанова № 9824238, 07.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2010 р.Справа № 2а-3214/10/1570 Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Панчук О.С.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Нікітішина О.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська обєднана державна податкова інспекція Одеської області і вказала, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 18.09.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, за № 2555000 0000 010421. Взятий на облік у Котовській ОДПІ 18.09.2007 року, та має заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 1000 грн.

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», ст. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ФОП ОСОБА_2 повинен сплачувати податки та збори до бюджету в розмірах та в строки визначені законодавством України.

Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 податкову заборгованість в сумі 1000 грн., яка утворилась у звязку з несплатою відповідачем чергового платежу по єдиному податку, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений через засоби масової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію газети «Красноокнянський вісник»в якому розміщено об'яву про слухання справи в Одеському окружному суді, згідно якої відповідача було повідомлено про розгляд справи через засоби масової інформації на підставі ч. 1 ст. 38 КАС України. (а/с-36)

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва»від 28.06.1999р. № 746/99 регулюється спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як СПД. Статтею 2 встановлено, що ставка єдиного податку у фіксованих сумах для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 та більше 200 грн. на місяць, і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької діяльності, тобто від розміру чистого доходу від такої діяльності за умови, що обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 500 тис. гривень за календарний рік.

Пункт 3 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»передбачає, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999р. № 746/99 та заяви від 15.12.2008 р. № 11252/10, ОСОБА_2 є платником єдиного податку, здійснює торгово-посередницьку діяльність, ставка єдиного податку згідно рішення Котовської міської ради від 29.01.2003 року № 46-ХХІV складає 100 грн. щомісячної плати. (а/с-23)

Заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб СПД фізичної особи ОСОБА_2 станом на 02.03.2010 року складає 1000 грн. (а/с-20)

Таким чином, сума єдиного податку вважається узгодженою, платник податку підприємець ОСОБА_2- зобов'язаний сплачувати протягом 2009 року суму єдиного податку в строки не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалась попередня сплата. Незалежно від того, здійснював відповідач чи ні свою підприємницьку діяльність та незважаючи на результати її здійснення (збитки чи доходи), сплачувати в установлений Указом термін єдиний податок за ставками визначеними місцевою радою.

Письмової відмови фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до загальної системи оподаткування на підставі ст.4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва»до Котовської ОДПІ протягом 2009 року не надходило.

Згідно роздруківки з електронної бази Котовськї ОДПІ податковий борг складає 1000 грн. ( а/с-21-22).

Котовською ОДПІ з метою стягнення боргу направлялись податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 23.02.2009 р. за №1/312, яка відповідачем отримана особисто 24.02.2009 року;

- друга податкова вимога від 26.03.2009 р. за №2/527, яка відповідачем отримана особисто 16.05.2009 року .

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися ні до контрольного органу, а ні в судовому порядку, тому є узгодженим в день отримання платником податків та підлягає стягненню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обґрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку за підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі - 1000 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6-8, 38, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі - 1000, 00 грн. на р/р 34213379700019 одержувач - УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області код 23214672 банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 м. Одеса, код платежу 16050200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 10.06.2010 року.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.