Постанова № 9824235, 04.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" червня 2010 р.Справа № 2а-12835/09/1570 Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Красних І.О.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Бондарюк М.А.

представник відповідача (за довіреністю) Зюкіної А.Г.

представник відповідача (за довіреністю) Жуковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ЛЮДВІК»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про часткове скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і зазначив, що не погоджується частково із сумою податкового зобов'язання визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про сплату 356 169 грн., у тому числі податку на прибуток (основного платежу) у сумі 286 052 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 70117,00 грн., застосованої за порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.2, п.п.4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6 п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), за результатами висновку Акту перевірки від 26.03.2009 року №94/23-213/22470964 «Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства «Людвік»з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. з підстав викладених в позовній заяві та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заперечення на адміністративний позов, у яких просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі обґрунтовуючи тим, що за результатами перевірки складено акт від 26.03.09 р. № 94/23-213/22470964, в якому зафіксовано порушення Позивачем вимог п.п. 4.1.1., п.п.4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6. п.4.1, п.4.3 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. М334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 296 924,5 грн., у т.ч.: 3 кв. 2008р. -161 523,1 грн., 4кв. 2008р. -135 401,4 грн. та податок на додану вартість за червень 2008 р. у сумі 22 527,8 грн.

Представник відповідача вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті у порядку встановленому чинним законодавством, а отже правомірно та не підлягають частковому скасуванню.

З урахуванням викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і пояснив, що не погоджується з сумою податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси від 07 квітня 2009 року №0003262301/0 у сумі 372462,00 грн., у тому числі податку на прибуток (основного платежу) у сумі 296925,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 75537,00 грн., застосованої за порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.2, п.п.4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6 п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), прийнятого за результатами висновку Акту перевірки від 26.03.2009 року №94/23-213/22470964 «Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства «Людвік»(код за ЄДРПОУ 22470964) з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.»; податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси від 25 червня 2009 року №0003262301/1 у сумі 372354,00 грн., у тому числі податку на прибуток (основного платежу) у сумі 296842,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 75512,00 грн., застосованої за порушення п.п.4.1.1 - п.п.4.1.6 п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), прийнятого за рішенням про результати розгляду скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 12.06.2009 року №25472/10/25-0012;податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси від 04 вересня 2009 року №0003262301/2 у сумі 372354,00 грн., у тому числі податку на прибуток (основного платежу) у сумі 296842,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 75512,00 грн., застосованої за невизначені у цьому рішенні порушення, прийнятого за рішенням про результати розгляду повторної скарги ДПА в Одеській області від 26.08.2009 року №30517/10/25-0007; податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси від 13 листопада 2009 року №0003262301/3 у сумі 372354,00 грн., у тому числі податку на прибуток (основного платежу) у сумі 296842,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 75512,00 грн., застосованої за невизначені у цьому рішенні порушення, прийнятого за рішенням про результати розгляду повторної скарги ДПА України від 11.11.2009 року №11593/6/250115, та проти вказаних порушень в Акті перевірки, а також рішеннях про результати розгляду первинної та повторних скарг, так як донарахування податку на прибуток суперечить фактичним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

У статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей обовязок є частиною публічного порядку. Тому правочини, що вчиняються з метою порушення цього обовязку, спрямовані на незаконне зменшення податкових зобовязань, є такими, що порушують публічний порядок.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції державних податкових інспекцій, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що на підставі направлення від 25.02.09 р. № 205, головним державним податковим інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Жуковським В.А. проведено планову виїзну перевірку ПП «ЛЮДВІК»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р.

За результатами перевірки складено акт від 26.03.09 р. № 94/23-213/22470964, в якому зафіксовано порушення Позивачем вимог п.п. 4.1.1., п.п.4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6. п.4.1, п.4.3 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 296 924,5 грн., у т.ч.: 3 кв. 2008р. -161 523,1 грн., 4 кв. 2008р. -135 401,4 грн. та податок на додану вартість за червень 2008 р. у сумі 22 527,8 грн.(а/с.24-29).

За висновками акту від 26.03.09 р. №94/23-213/22470964 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 07.04.09 р. №0003262301/0, №0003272301/0, згідно яких ПП «ЛЮДВІК»донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток у сумі 296 925 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку на суму 75 537 грн. та податкові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 22 528 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції по цьому податку на суму 11 264 грн.(а/с.23)

В ході перевірки встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток всього у сумі 296 924,5 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 р. в сумі 161 523,1 грн., за 4 квартал 2008 р. в сумі 135 401,4 грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.01.06 р. по 31.12.08 р. встановлено його заниження у сумі 1 187 698 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 р. у сумі 646 092,3 грн., за 4 квартал 2008 р. у сумі 541 605,7 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.06 р. по 31.12.08 р. встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у 3 та 4 кварталі 2008 р. на суму 638 292 грн.

Згідно акту перевірки від 26.03.2009 р. №94/23-213/22470964, при звірці даних журналів-ордерів по рахункам з даними зворотно-сальдової відомості та даних бухгалтерського балансу станом на 01.01.2009 р. виявлено, що по даних бухгалтерського обліку на підприємстві існує кредиторська заборгованість по якій минув термін позовної давності у загальній сумі 160 269,25 грн. (по Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»по ПП «Вектор»259164815523, у тому числі: 7 469,25 грн. за субпідряд (дата виникнення липень 2005р.), 152 800 грн. за субпідряд (дата виникнення жовтень 2005р.).

Відповідно до наданих при проведенні перевірки журналів-ордерів по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»за листопад 2008р., грудень 2007р., грудень 2006р., березень 2007р., квітень 2007р., червень 2007р., липень 2007р., серпень 2007р., вересень 2007р., жовтень 2007р., листопад 2007р., грудень 2007р., липень 2005р., лютий 2007р. грудень 2008р. за кредитом рахунку відображено заборгованість за одержані від ПП «Вектор»ТМЦ, прийняті роботи, послуги. А саме: за матеріали на суму 15 875,63 грн. - дата виникнення серпень 2007 р., за проектні роботи на суму 100 000 грн. - дата виникнення лютий 2007р., за матеріали 21 675,83 грн. - дата виникнення березень 2007р., за матеріали 59 458,16 грн. - дата виникнення квітень 2007р., за субпідряд 7 469,25 - дата виникнення липень 2005р., за проектні роботи на суму 24 700 грн. - дата виникнення липень 2007р., за субпідряд 152 800 грн. - дата виникнення жовтень 2005 р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. №996-ХІV зі змінами та доповненнями, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 із змінами та доповненнями, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, машинні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Перенесення інформації з первинних документів до облікових регістрів повинно здійснюватися в міру їх надходження до місця обробки (бухгалтерія обчислювальна установка), проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської і статистичної звітності, декларацій і розрахунків.

Інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів, порядок складання яких встановлюється відповідно до інструкції (р. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 із змінами та доповненнями).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. №1251-ХІР передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами. Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.

Законом України № 283/97-ВР від 22.05.97р. «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями) визначено, що безнадійна заборгованість - це заборгованість по зобов'язанням, за якою минув термін позовної давності, яка відповідно до п. 1.22 Закону № 283/97-ВР від 22.05.97р. відноситься до безповоротної фінансової допомоги. Сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону відноситься до складу валового доходу платника податку, оскільки відповідно до цього підпункту до складу валових доходів включаються доходи з інших джерел та від позареалізаційних операцій, у тому числі у вигляді вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку.

Отже, валовий дохід ПП «Людвік», відповідно до вищенаведених норм, збільшено на суму, зафіксованої у журналі ордері по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторської заборгованості перед ПП «Вектор»по датам виникнення липень 2005 р., жовтень 2005 р. по якій минув термін позовної давності у 3 кварталі 2008 р. на 7 469,25 грн. та у 4 кварталі 2008 р. на 152 800 грн.

При звірці даних ж/о 6 за листопад 2008 року відображених в акті перевірки від 26.03.09р. №94/23-213/22470964 на підприємстві існує кредиторська заборгованість ПП «Маршрут»(327831615521) у загальній сумі 388 805,62 грн., яке за рішенням господарського суду визнане банкрутом від 22.12.08 р. №7/301-08-4779 , у тому числі: 47 943,56 грн. за послуги механізмів (дата виникнення - березень 2007 року), у рядку 8 ж/о №6 за листопад 2008 року; 169 835,01 грн. за послуги механізмів (дата виникнення від липень - серпень 2007 року), у рядку 9 ж/о № 6 за листопад 2008 року; 23 226,83 грн. за послуги механізмів (дата виникнення липень - жовтень 2007 року), у рядку 10 ж/о №6 за листопад 2008 року; 23 193,38 грн. за послуги механізмів (дата виникнення червень - липень 2006 року), у рядку 11 ж/о № 6 за листопад 2008 року; 19 966,27 грн. за послуги механізмів (дата виникнення січень-квітень 2006 року), у рядку 12 ж/о №6 за листопад 2008 року; 3 681,74 грн. за послуги механізмів (дата виникнення від травень 2007 року), у рядку 13 ж/о №6 за листопад 2008 року; 100 958,83 грн. за послуги механізмів (дата виникнення від жовтень-грудень 2006 року), у рядку 14 ж/о № 6 за листопад 2008 року.

Позивачем в судовому засіданні надано договір №0910-08/1 відступлення права вимоги (Цесії) від 09.10.2008р. з первинними документами, щодо переданої за договором Цесіонарію заборгованості. У відповідності до наданих первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку у ПП «Людвік»станом на 01.01.2009р. перед ПП «Югтехстрой»(ж/ж №6 за грудень 2008р.) рахується сальдо по кредиту бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»на загальну суму 388 805,62 грн. на підставі договору №0910-08/1 про відступлення права вимоги (Цесії) від 09.10.08р. між ПП «Маршрут»(Цедент - первинний кредитор) та ПП «Югтехстрой»(Цесіонарій - новий кредитор), по якому останній набув право вимоги у ПП «Людвік»заборгованості з дати укладання цього Договору у відповідності до ст.512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою.

Відповідно до п. 13 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржники або визнання його банкрутом»від 14.05.92 №2343-XII із змінами та доповненнями, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника: розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Доказів погодження договору №0910-08/1 відступлення права вимоги (Цесії) від 09.10.2008р. з розпорядником майна ПП «Маршрут»позивачем в ході перевірки не надано. Отже, суд погоджується з висновком відповідача, що передбачена договором №0910-08/1 заміна кредитора здійснена з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.92 №2343-ХІІ із змінами та доповненнями.

Стаття 23 розділу 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.92 №2343-ХІІ із змінами та доповненнями передбачає, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п.4 ст.205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

У відповідності до п 1.25 Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97 р. «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями) безнадійна заборгованість - це заборгованість по зобов'язанням, за якою минув термін позовної давности яка відповідно до п. 1.22 Закону 1 відноситься до безповоротної фінансової допомоги. Сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону відноситься до складу валового доходу платника податку, оскільки відповідно до цього підпункту до складу валових доходів включаються доходи з інших джерел та від позареалізаційних операцій, у тому числі у вигляді вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку.

Таким чином, валовий дохід ПП «Людвік»у 4 кварталі 2008р., відповідно до вищенаведених норм, збільшено на суму 388 805,62 грн., кредиторської заборгованості передПП «Маршрут», яке за рішенням господарського суду визнане банкрутом від 22.12.08 №7/301-08-4779.

Перевіркою, відображених у рядку 01.2 Декларацій з податку на прибуток за 3 квартали 2008р., 2008 рік показників приросту балансової вартості запасів встановлено, що 25.02.2009р. позивачем подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань від 25.02.2009р. №7297, згідно яких ПП «Людвік»збільшуються доходи по рядку 01.2 Декларацій (приріст балансової вартості запасів) на 638 623 грн., не враховані в обчисленні валового доходу за 3 квартали 2008р..

Також, перевіркою встановлено, що ПП «Людвік», в порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6 п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, не проведено збільшення сум скоригованого валового доходу за 3 квартали 2008р., 2008 рік на збільшення суми показнику рядку 01.2 за уточнюючими розрахунками.

Відповідно до р. 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 із змінами та доповненнями, якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податку має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були виявлені. Платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих періодів, зобов'язаний, або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф,нарахований відповідно до пункту 17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181. Уточнюючий розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 із змінами та доповненнями, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації,що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно доп.17.2 ст.17 ЗаконуУкраїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181. Виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат та амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду, за який подається звітна декларація. Згідно до п.4.3 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, скоригований валовий дохід - валовий дохід, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті. Відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 із змінами та доповненнями, дані рядку 03 декларації (скоригований валовий дохід) повинні становити суму рядків 01 та 02. При цьому, у випадку виправлення помилки шляхом подання уточнюючого розрахунку рядок 02.2 декларації не заповнюється (р.1 додатку 1 Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справленням податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 05.12.08р. №761). Відповідно до р.5 Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справленням податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 05.12.08р. №761, рядок 1 уточненого розрахунку заповнюється у разі виявлення помилок при обчисленні валового доходу. При цьому платником податку самостійно вписуються коди рядків декларації з податку на прибуток із сумами виявлених помилок зі знаком «+»при заниженні валового доходу, зі знаком «-»при завищені валового доходу. Загальна суму рядка 1 повинна дорівнювати сумі виправлених рядків.

ПП «Людвік»подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.02.2009р. №7297, складені за формою встановленою Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 із змінами та доповненнями. Звітний період за який виправляються помилки 3 квартали 2008р., 2008 рік. У рядку 1 уточнених розрахунків (доходи, не враховані в обчисленні валового доходу попереднього звітного періоду, утому числі за кодами рядків декларації, в якій було допущено помилки) скаржником збільшено на 638623 грн. показник рядку 01.2 декларацій з податку на прибуток за 3 квартали 2008р., 2008 рік.

Загальна сума збільшення (гр. 3 уточнених розрахунків) - 638 623 грн. У рядку 2 уточнених розрахунків (витрати не враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, в якій було допущено помилки) скаржником - збільшено на 638 292 грн. показник рядку 04.9 декларацій з податку на прибуток за 3 квартали 2008р., 2008 рік.

Загальна сума збільшення (гр.3 уточнених розрахунків) - 638 292 грн. Сума заниженого об'єкта оподаткування складає 331 (р.1-р.2-р.3). По уточненому розрахунку за 3 квартали 2008р.: сума недоплати нарахована у зв'язку з виправленням помилки - 83 грн.; сума податкового зобов'язання звітного періоду, при розрахунку якого виявлена помилка (р. 7.1) - 4127 грн.; сума виправленого (вірного) податкового зобов'язання звітного періоду, при розрахунку якого виявлена помилка (р.7.2) - 4 210 грн. Сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки - 4 грн. По уточненому розрахунку за 2008 рік: сума недоплати нарахована у зв'язку з виправленням помилки - 0 грн.; сума помилки, допущеної при зменшенні податкових зобов'язань, у тому числі за кодами рядків декларацій, в якій було допущено помилки - 83 грн. (по р.14 декларації); сума податкового зобов'язання звітного періоду, при розрахунку якого виявлена помилка (р. 7.1) 0 грн.; сума виправленого (вірного) податкового зобов'язання звітного періоду, при розрахунку якого виявлена помилка (р.7.2) - 0 грн. Сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки - 0 грн.

Отже, зазначене позивачем у рядку 1 уточнених розрахунків (доходи, не враховані в обчисленні валового доходу попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, в якій було допущено помилки) збільшення на 638 623грн. лише показнику рядку 01.2 декларацій з податку на прибуток за 3 квартали 2008р., 2008 рік. не призводить до заниження скоригованого валового доходу за ці періоди та обумовлено формою уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Однак, перевіркою встановлено, що ПП «Людвік», в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, за уточненими розрахунками від 25.02.2009р. №7297 до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р., 2008 рік безпідставно віднесено суму у рядку 04.9 Декларацій «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»в розмірі 638292 грн.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не передбачені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 із змінами та доповненнями дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

При проведені перевірки позивачем не надано первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до складу валових витрат у 3 кварталі 2008р., 2008 році, витрат на суму 638 292 грн. за уточненими розрахунками від 25.02.2009р. №7297.

Таким чином, судом встановлено, що за 3 квартал 2008р. скоригований валовий дохід становитиме 4 233 497,25 грн. Скориговані валові витрати - 3544087 грн. Об'єкт оподаткування 662 600,25 грн. Прибуток, що підлягає оподаткуванню - 662600,25 грн. Нарахована сума податку 165 650 грн. Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року - 3 097 грн. Сума податку до сплати - 162 553грн. Сума заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2008 р. становить 161440 грн. (162553-83-1030). Сума заниженого податку за 4 квартал 2008р. становить 135 401,4грн.

У порушення п.4.1 ст.4., п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97 - ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями) підприємством внаслідок невідповідності даних бухгалтерського обліку даним декларації з податку на додану вартість в червні 2008 року занижено податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 22 527,8 грн., а саме в рядку 9 Декларації усього податкових зобов'язань відображено суму - 112 637 грн. , по даним перевірки - 135 164,8 грн., які виявлені шляхом порівняння даних бухгалтерського обліку по рахункам «Розрахунки з вітчизняними покупцями», «Доход від реалізації товарів», з даними Декларацій про прибуток підприємства та даних Декларації з податку на додану вартість (а/с.24-29).

У рядку 01.1 Декларацій про прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року рахується сума - 775 930 грн, за 1 півріччя 2008 року рахується сума 1 760 044 грн., відповідно за 2 квартал 2008 року доходи від продажу товарів (робіт, послуг) дорівнюють 984 114 грн. Для визначення податкових зобов'язань 2 кварталу 2008 року в декларацях з податку на додану вартість у ряд. 9 сума податкових зобов'язань 984 114 грн. ? 20% = 196 822,8 грн., задекларовано у 2 кварталі 2008р. податкових зобов'язань по ПДВ 174 295 грн., розбіжності складають 22 527,8 грн.

За розглядом податкових декларацій ПП «Людвік»за 1 кв. 2008р.-2008р. з податку на прибуток та податкових декларацій з ПДВ за зазначений період, а також наданого на розгляд скарги журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»встановлено, що у поточній декларації за 3 квартали 2008р. у рядку 02. декларації з податку на прибуток підприємств, скаржником коригується валовий дохід, який був помилково збільшений у 1 півріччі 2008р. на суму - 112637 грн. (дані бухгалтерського рахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»співпадають з даними декларації з ПДВ ПП «Людвік»за червень 2008 р.)

Оцінюючи висновки Малиновської ДПІ м. Одеси, суд вважає їх обґрунтованими з огляду на таке, відповідно до п.п. 4.1.1., п.п.4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6. п.4.1, п.4.3 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 296 924,5 грн., у т.ч.: 3 кв. 2008р. -161 523,1 грн., 4 кв. 2008р. -135 401,4 грн. та податок на додану вартість за червень 2008 р. у сумі 22 527,8 грн.

Отже, відповідачем правомірно у відповідності до чинного законодавства винесені податкові повідомлення-рішення від 07.04.09 р. №0003262301/0, від 25.06.2009 р. № 0003262301/1, від 04.09.2009 р. № 0003262301/2, від 13.11.2009 р. № 0003262301/3.

В ході судового розгляду позивачем не надані докази які б спростовували доводи відповідача.

Правовою підставою для винесення податкових повідомлень-рішень стало порушення ПП «Людвік» п.п. 4.1.1., п.п.4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п.4.1.4, п.п.4.1.5, п.п.4.1.6. п.4.1, п.4.3 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, які б свідчали про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем не підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи та зібрані під час судового розгляду справи докази свідчать, що відповідачем були в повному обсязі дотримані зазначені вимоги.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У відповідності до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей обовязок є частиною публічного порядку. Тому правочини, що вчиняються з метою порушення цього обовязку, спрямовані на незаконне зменшення податкових зобовязань, є такими, що порушують публічний порядок.

З цих підстав суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що такі були прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.