Рішення № 98242143, 09.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1301/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Каховського державного агротехнічного коледжу про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Каховського державного агротехнічного коледжу (далі відповідач або КДАК) з вимогою про застосування заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території відповідача за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони відповідачу використовувати будівлі, споруди та територію, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки стану виконання КДАК припису про усунення порушень вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту, складено акт із зазначенням у ньому виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки зі ступенем ризику – високий. Наведений акт вручено відповідачу, який останнім не оскаржувався і заперечення не подавались. Позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки зафіксовані порушення становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, а доказів їх усунення ОСОБА_1 не надано.

У відзиві відповідач зазначає про свою незгоду із заявленими вимогами та просить відмовити у задоволенні вимог. Вважає, що позивач звернувся до суду передчасно, оскільки строк усунення порушень у приписі визначено до 26.04.2021 року, а позов подано 29.03.2021 року. Таке передчасне звернення позбавило відповідача можливості усунути виявлені порушення або оскаржити результати перевірки. На думку ОСОБА_1 виявлені порушення не є такими, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки це поняття є оціночним, а позивачем не наведено чому він відніс їх до високого ступеня ризику. Відповідач зазначає, що ним вживаються заходи по усуненню виявлених порушень, хоча виконання деяких порушень не залежать від відповідача, оскільки потребують додаткового бюджетного фінансування. Зазначає, що захід реагування про який просить позивач є неспівмірним до виявлених порушень та призведе до зриву освітнього процесу, що порушить права здобувачів освіти.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд установив такі обставини.

Згідно з наказом ГУ ДСНС у Херсонській області від 23.03.2021 року № 96 проведена позапланова перевірка стану виконання припису № 89 від 14.08.2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки виданого за результатами попередньої перевірки приміщень, будівель та території КДАК (код ЄДРПОУ 05453568) за адресою: АДРЕСА_1 .

На проведення позапланової перевірки видано посвідчення провідному фахівцю відділу ЦЗ Каховського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області від 24.03.2021 року № 70, примірник якого вручено керівнику КДАК 25.03.2021 року.

У період з 25.03.2021 р. до 26.03.2021 р. проведено позапланову перевірку Каховського державного агротехнічного коледжу за адресою: 72824, Херсонська обл., Каховський район, с. Коробки, вул. Каховська, 30 та 26.03.2021 р. складено акт № 55.

За змістом наведеного вище акта контролюючим органом виявлено такі порушення:

- не обладнано адміністративну будівлю, учбовий корпус, лабораторію, складські приміщення установкою автоматичної пожежної сигналізації;

- не укомплектовано усі пожежні крани пожежними рукавами, стволами та з`єднувальними головками;

- не оброблено дерев`яні конструкції будівель та споруд вогнезахисними сумішами;

- не влаштовано евакуаційне освітлення в коридорах, сходових клітках на шляхах евакуації в гуртожитках;

- не підключені до кнопки пуску у пожежних кран-комплектах та не утримуються у справному стані пожежні насоси-підвищувачі внутрішнього протипожежного водопостачання учбового корпусу та лабораторного корпусу;

- не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- та інші.

Ступінь ризику виявлених порушень – високий.

26.03.2021 року складено припис із строком виконання до 26.04.2021 року.

Примірник акта та припису направлений керівнику КДАК засобами поштового зв`язку.

Позапланова перевірка відповідачем не оскаржувалась, зауваження, пояснення відсутні; заперечення, клопотання не надавались.

Порядок призначення та проведення перевірки не оспорюється відповідачем і у відзиві.

Дослідивши заяви сторін по суті справи, акт перевірки та приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до Положення ДСНС України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, одним із основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження, зокрема, через територіальні органи у областях, що здійснюють нагляд за додержанням керівниками підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області, яке затверджене наказом ДСНС України від 18.08.2014 № 474 (в редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661), основними завданнями Головного управління на відповідній території, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І вказаних Правил).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу V “Правил пожежної безпеки Україні”, усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

За правилами частини 1 статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” зазначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Як установлено судом, ГУ ДСНС України у Херсонській області є компетентним органом, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Частиною 7 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За правилами частини 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 КЦЗ України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед яких, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд вважає, що позивачем повністю доведено обґрунтованість позовних вимог і вони підтверджуються актом перевірки, яким зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей.

Статтею 27 Конституції України визначено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Такий, захід реагування як повне чи часткове зупинення роботи підприємства, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд окремих приміщень - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території КДАК.

Аналогічна позиція закріплена у Постанові Верховного Суду Касаційного адміністративного Суду від 28.04.2019 по справі № 810/2400/18.

Суд відхиляє позицію відповідача з приводу того, що виявлені порушення не відносяться до високого ступеня ризику, оскільки на думку суду, наведені в акті порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Тому посилання відповідача на недоведеність високого ступеня ризику є безпідставним.

Посилання відповідача на недотримання принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як зупинення експлуатації будівель, приміщення та території - є необґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Щодо доводів КДАК про порушення права на освіту у разі застосування заходів реагування до відповідача, суд вважає їх необґрунтованими оскільки, дане право є неспіврозмірним із правом на життя та здоров`я яке передбачене статтею 27 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та загрозою яку створюють виявлені порушення.

Суд не приймає обґрунтування відповідача щодо передчасності цього позову та наявності обставин, які не залежать від відповідача і унеможливлюють усунення деяких порушень у встановлені строки, оскільки саме відповідач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України є відповідальною особою за дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а звернення контролюючого органу до суду ще до закінчення строку виконання припису жодним чином не могло створити перешкоди для виконання виявлених порушень або подання зауважень, тим більше, що вони є повторними.

Враховуючи, що станом на дату розгляду цієї справи відповідачем не надано суду жодних доказів про повне або часткове усунення виявлених порушень, а надані кошториси та листування з державними органами освіти, науки та молоді свідчать про їх невиконання, а наявність встановлених у акті порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають на підставі ч. 2 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38594707, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6) задовольнити повністю.

Застосувати до Каховського державного агротехнічного коледжу (код ЄДРПОУ 05453568, 74824, Херсонська обл., Каховський район, с. Коробки, вул. Каховська, 30) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території Каховського державного агротехнічного коледжу за адресою: 74824, Херсонська обл., Каховський район, с. Коробки, вул. Каховська, 30 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Каховському державному агротехнічному коледжу використовувати будівлі, приміщення та територію (місце розташування: 74824, Херсонська обл., Каховський район, с. Коробки, вул. Каховська, 30), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 108010200