Ухвала суду № 98242125, 12.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2257/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Херсонтеплогенерація" (далі - позивач, ПП "Херсонтеплогенерація") звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач, міськрада), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не розгляду листів з заявою про коригування тарифів на теплопостачання ПП «Херсонтеплогенерація» від 11.01.2021р. №05/01 міському голові ОСОБА_1 ; від 25.01.2021р. №15/01 міському голові ОСОБА_1 ; від 15.04.2021р. №15/01 міському голові ОСОБА_1 , копія заступнику міського голови ОСОБА_2 ; від 16.04.2021р. №68/01 міському голові ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Херсонську міську раду розглянути подані листи з заявами від ПП «Херсонтеплогенерації» про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії від 11.01.2021р. №05/01 міському голові ОСОБА_1 ; від 25.01.2021р. №15/01 міському голові ОСОБА_1 ; від 15.04.2021р. №15/01 міському голові ОСОБА_1 , копія заступнику міського голови ОСОБА_2 ; від 16.04.2021р. №68/01 міському голові ОСОБА_1 та вирішити питання по суті.

Ухвалою від 24.05.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

24.06.2021р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін жодним чином не обґрунтоване, у ньому не наведено підстав необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін.

Суд не враховує посилання представника позивача на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача та суспільства, оскільки у клопотанні про розгляд справи з викликом не пояснюється в чому саме полягає відповідний суспільний інтерес та значення даної справи для суспільства. Між тим, суд наголошує на тому, що предметом спору є неправомірна бездіяльність посадових осіб відповідача, яка полягає у не розгляді заяв ПП «Херсонтеплогенерація» про коригування тарифів на теплопостачання, у зв`язку із чим позивач просить зобов`язати міськраду здійснити відповідний розгляд. Водночас варто зазначити, що навіть у випадку вирішення справи на користь позивача, суд матиме повноваження лише на зобов`язання відповідача здійснити розгляд відповідних заяв, втім прийняття такого рішення судом не створюватиме для міськради обов`язку задоволення заяв підприємства. За наведених обставин, посилання на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для суспільства судом відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє представнику позивача у задоволенні даного клопотання.

Варто зауважити на тому, що у період з 27.05.2021р. по 08.06.2021р. включно головуючий суддя по справі був тимчасово непрацездатним, а з 09.06.2021р. по 09.07.2021р. включно перебував у відпустці (10-11.07.2021р. включно – вихідні дні), у зв`язку із чим ухвалу постановлено датою, що вказана в її вступній частині.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук