Ухвала суду № 98241778, 12.07.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3714/20

12 липня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019, виходячи зазначеного в оновленій довідці від 26.10.2020 №10/2/7009 Тернопільського обласного військового комісаріату із врахуванням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійсненні виплати перерахованої пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 згідно з оновленою довідкою від 26.10.2020 №10/2/7009 Тернопільського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та провести виплати перерахованої пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи зазначеного в оновленій довідці від 26.10.2020 №10/2/7009 Тернопільського обласного військового комісаріату із врахуванням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійсненні виплати перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно з оновленою довідкою від 26.10.2020 №10/2/7009 Тернопільського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум;

у задоволенні вимог про зобов`язання виплати перерахованої пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром - відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.01.2021.

Від позивача 30.06.2021 надійшла на адресу суду заява про роз`яснення судового рішення у справі №500/3714/20 від 23.12.2020. Зокрема, позивач просить роз`яснити йому, чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки ОВК від 26.10.2020 №10/2/7009 про розмір грошового забезпечення враховувати попереднє рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/863/18 від 27.07.2018, а саме, при здійсненні перерахунку пенсії враховувати основний розмір пенсії позивача на рівні не нижче 77% від відповідних сум грошового забезпечення.

Вирішуючи заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття 154 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Наведені відповідачем по справі у заяві про роз`яснення судового рішення мотиви щодо незрозумілості, чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки ОВК від 26.10.2020 №10/2/7009 про розмір грошового забезпечення враховувати попереднє рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/863/18 від 27.07.2018, а саме, при здійсненні перерахунку пенсії враховувати основний розмір пенсії позивача на рівні не нижче 77% від відповідних сум грошового забезпечення, ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

У мотивувальній частині судового рішення зазначено, що спору щодо виплати перерахованої пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Рішенням суду від 23.12.2021 позивачу відмовлено у задоволенні вимог про зобов`язання виплати перерахованої пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, як передчасні.

Наведені обставини можуть бути предметом іншого позову, якщо позивач вважає, що його права порушені відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії.

Отже, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у даній справі №500/3714/20 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, тому, розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього питання не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення вказаного рішення суду від 23.12.2021, а відтак суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина четверта статті 254 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23.12.2021 у справі №500/3714/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.