Рішення № 98241658, 07.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Справа № 480/5493/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5493/21 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - відповідач), і просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 14160,19 грн. від 04.06.2021 року ВП № 23906530.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в оскаржуваній постанові зазначено щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10 відсотків загальної суми, що підлягає стягненню у солідарному порядку. Разом з цим, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, 04 грудня 2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №55303492 стосовно стягнення з ОСОБА_2 (солідарного боржника) виконавчого збору у розмірі 14160,58 грн. Зазначене виконавче провадження було закінчене 29.12.2017 року постановою про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена з підстави повного фактичного виконання рішення, борг перераховано платіжним дорученням №8485 від 07.12.2017 року. Позивач зазначає, що виконання солідарного обов`язку зі сплати заборгованості, виключає наявність правових підстав для стягнення з кожного з солідарних боржників виконавчого збору в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, оскільки ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає стягнення виконавчого збору в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, а не в розмірі 10 відсотків від указаної суми з кожного боржника. Відтак у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови від 04 вересня 2021 року ВП №'23906530 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 14160,19 грн. та, відповідно, постанови від 04 червня 2021 року ВП № 65682110 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім цього, відповідно до ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження судом було витребувано у позивача докази на підтвердження обставин щодо дотримання строків звернення до суду з даним позовом (на підтвердження дати отримання копії постанови Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми про стягнення виконавчого збору від 04.06.2021р. ВП №23906530. Позивачем було надано до суду фотокопію заяви на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з якої вбачається , що матеріали виконавчого провадження позивач отримав 14.06.2021р. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем доведено дотримання ним строку звернення до суду (десятиденний строк), які визначено нормами КАС України.

Також ухвалою суду від 24.06.2021 забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65682110, відкритим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожковою Іриною Василівною на підставі постанови про стягнення виконавчого збору ВП №23906530, виданої 04.06.2021 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі 480/5493/21 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Так, вказав, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частинами 5-9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік випадків коли виконавчий збір не стягується, що означає, що в усіх інших випадках (в тому числі і у справі, що розглядається) виконавчий збір підлягає стягненню.

Таким чином вважає, що державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На виконання вимог ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №23906530, яке було відкрито 13.08.2010, про стягнення боргу у сумі 5457,79 дол.США та судові витрати 245,09 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно виконавчого листа №2-2591/2009 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 13.10.2009 (а.с.8).

Відносно стягнення вказаного боргу із солідарного боржника ОСОБА_2 на виконанні у Ковпаківському ВДВС перебувало виконавче провадження №48551898, яке закінчене постановою Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 04.12.2017 за заявою стягувача від 15.12.2016 у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі (а.с.12).

22.06.2017 Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 14160,58 грн., виконавче провадження №55303492, з виконання якої було закінчено постановою від 29.12.2017, у зв`язку з перерахуванням боржником боргу платіжним дорученням №8485 від 07.12.2017 (а.с.13).

11.06.2021 до Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій стягувач просив згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №23905630 про стягнення з ОСОБА_1 , у зв`язку з повним погашенням заборгованості (а.с.11).

Постановою від 04.06.2021 закінчено виконавче провадження ВП №23906530 з примусового виконання виконавчого листа №2-2591/2009 виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 13.10.2009 про стягнення боргу у сумі 5457,79 дол.США та судові витрати 245,09 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10). Відповідно до вказаної постанови, борг боржником сплачено солідарно згідно постанови про закінчення ВП №48441898.

04.06.2021 державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову ВП №23906530 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14160,19 грн. з ОСОБА_1 (а.с.9).

04.06.2021 постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 6582110 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №23906530 від 04.06.2021 (а.с.14).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону №1404-VІІІ у редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року (на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору із солідарного боржника ОСОБА_2 ), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, внесені зміни до статті 27 Закону № 1404-VІІІ.

З урахуванням наведених змін, за змістом статті 27 Закону № 1404 - VІІІ виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

В той же час, відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

В силу положень ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, суд зазначає, що законодавством передбачено порядок погашення заборгованості солідарними боржниками. При цьому питання стягнення виконавчого збору з солідарних боржників окремо законодавством не врегульовано.

Водночас, аналіз статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" дає суду підстави для висновку, що основним критерієм для визначення суми виконавчого збору є сума стягнення, а не кількість боржників у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи суд вбачає, що 22.06.2017 Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 14160,58 грн. (сума виконавчого збору сплачена в повному обсязі платіжним дорученням № 8485 від 07.12.2017).

Разом з цим, 04.06.2021 державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову ВП №23906530 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14160,19 грн. з ОСОБА_1 .

При цьому, як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому 13 жовтня 2009 року Ковпаківським районним судом міста Суми зазначено щодо стягення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість у розмірі 5457,79 доларів США, а також судові витрати у розмірі 245,09 грн.

Тобто, фактично, у постанові про стягнення виконавчого збору від 04.06.2021 ВП № 23906530 зазначено про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10 відсотків загальної суми, що підлягає стягненню у солідарному порядку. При цьому суд зазначає, що солідарним боржником за вказаним виконавчим листом ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що виконання солідарного обов`язку зі сплати заборгованості, виключає наявність правових підстав для стягнення з кожного з солідарних боржників виконавчого збору в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, оскільки ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає стягнення виконавчого збору в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, а не в розмірі 10 відсотків від указаної суми з кожного боржника. Відтак, у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови від 04.06.2021 ВП № 23906530 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 14160,19 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.06.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 23906530.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.06.2021 № 23906530, відповідно, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65682110, позаяк така винесена саме на підставі постанови від 04.06.2021 № 23906530.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 04.06.2021 ВП № 23906530 про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 04.06.2021 ВП № 65682110 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 04.06.2021 № 23906530.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (пр. Курський, буд. 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 40211121) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець