Рішення № 98241653, 07.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Справа № 480/4974/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - О.В. Моісеєнко,

представника відповідача - адвоката Д.О. Євтющенкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4974/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області просить суд стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 150502,29 грн на розрахунковий рахунок UA108999980333119341000018498, отримувач ГУК Сумська область, Кролевецька міська територіальна громада, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 27957,14 грн на розрахунковий рахунок UA438999980313000137000018498, отримувач ГУК Сумська область, Кролевецька міська територіальна громада, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 178459,43 грн. Оскільки заборгованість добровільно відповідачем не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.01.2020 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.06.2021 заяву представника відповідача - адвоката Євтющенка Д.О., про зупинення провадження в адміністративній справі № 480/4974/19 за позовом за ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/4974/19 за позовом ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 480/1306/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 21.04.2021 поновлено провадження у справі № 480/4974/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Сумській області позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував, зазначив, що 25.03.2019 за результатами документальної позапланової перевірки платника податків ОСОБА_1 , Головним управлінням ДФС у Сумській області складено акт № 309/18-28-13-03/ 3301808230 /71, в якому зазначено що в 4 кварталі 2014 року позивачем на підставі договорів дарування отримано в дарунок нежитлові приміщення на загальну суму 432300 грн та в 1 кварталі 2015 року на підставі договорів дарування отримано в дарунок нежитлові приміщення на загальну суму 1047400 грн. З урахуванням зазначеної інформації відповідачем зроблено висновок, що позивач отримав дохід у вигляді отриманого у дарунок від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення на підставі чого, 24.04.2019 Головним управлінням ДФС у Сумській області складено податкові повідомлення - рішення. Представник вважає, що прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки, на виконання вимог податкового законодавства, приватним нотаріусом Косенко М.О. 23.01.2015, 20.04.2015, 27.04.2015 подано звіти про суми отриманого доходу платником податку - ОСОБА_1 , вважає, що посилання відповідача на положення п.п. 102.2.1. п. 102.2. ст. 102 ПК України є безпідставним, усі наступні дії позивача є незаконними, а прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Також представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ГУ ДПС у Сумській області не надано докази щодо направлення і вручення ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень, а також податкової вимоги, а відтак неможливо встановити правомірність дій контролюючого органу щодо додержання встановленого порядку стягнення податкового боргу.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - ОСОБА_1 , у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкових декларацій про майновий стан і доходи за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

За результатами проведення перевірки відповідачем був складений акт від 25.03.2019 № 309/18-28-13-03/ 3301808230 /71, в якому викладені висновки про порушення позивачем:

1. пп. 174.2.2 п. 174.2. ст. 174 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 73985,00 грн податку на доходи фізичних осіб у т.ч. за 2014 рік у сумі 21615 грн та за за 2015 року у сумі 52370 грн;

2. пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163, п. 176.1 ст.176, пп. 16 1 п.10 р.20 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано військового збору у сумі 15711 грн за 2015 рік.

3. пп. 49.18.4. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, внаслідок не подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 та 2015 роки.

Зазначені висновки контролюючим органом були зроблені на підставі з інформації, яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме встановлено отримання позивачем протягом 4 кварталу 2014 року та 1 кварталу 2015 року доходу у вигляді нерухомого майна отриманого у дарунок від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення.

На підставі зазначеного Акту перевірки 24.04.2019 податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0004581303 про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осібна загальну суму 92481,25 грн, з них 73985 грн податку та 18496,25 грн штрафних санкцій;

- № 0004591303 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 340 грн;

- № 0004601303 про визначення грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 19638,75 грн, з них 15711 грн збору та 3927,75 грн штрафних санкцій .

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення станом на день розгляду справи повідомлення-рішення оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2019 р. № 0004581303, № 0004591303 та № 0004601303 відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.04.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) податкову заборгованість:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 150502,29 грн на розрахунковий рахунок UA108999980333119341000018498, отримувач ГУК Сумська область, Кролевецька міська територіальна громада, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 27957,14 грн на розрахунковий рахунок UA438999980313000137000018498, отримувач ГУК Сумська область, Кролевецька міська територіальна громада, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.07.2021.

Суддя М.М. Шаповал