Ухвала суду № 98241641, 12.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа № 480/6231/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення", з дати її звернення - 10.08.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Разом із тим, відповідач відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на відсутність у позивача необхідного пенсійного віку 48 років 6 місяців згідно зі ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).

Позивач із зазначеним рішенням не погоджується та вказує на те, що воно суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі № 1-5/2018 (746/15), яким визнано неконституційною статтю 13 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Відтак позивач зазначає, що з урахуванням зазначеного Рішення Конституційного Суду України застосуванню підлягає стаття 13 Закону № 1788-XII в попередній редакції. Таким чином, позивач вважає, що на дату її звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії вона відповідала вимогами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначеним статтею 13 Закону № 1788-XII, а тому відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відкрито провадження у справі №480/6231/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.11.2020 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №480/6231/20, мотивуючи тим, що на даний час на офіційному веб-порталі «Судова влада України» опубліковано рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 360/3611/20. Крім того зазначає, що на її переконання, обидві справи - № 480/6231/20 та № 360/3611/20 не є типовими і за предметом позову рішення Верховного Суду у справі № 360/3611/20 не є зразковим для справи за її адміністративним позовом № 480/6231/20. При цьому, у заяві про поновлення провадження у справі позивач просить взяти до уваги висновки Верховного Суду які викладено у справі №360/3611/20 .

З метою з`ясування позиції відповідача щодо можливості та необхідності поновлення провадження у справі (зважаючи на посилання позивача на те , що на її переконання справа №360/3611/20 не є зразковою для справи за її адміністративним позовом № 480/6231/20, а також враховуючи те, що зупинення провадження у справі №480/6231/20 було здійснено саме за заявою відповідача), листом від 24.05.2021 суд запропонував ГУ ПФУ в Сумській області надати пояснення щодо заявленого клопотання.

Станом на 12.07.2021 відповідачем своєї позиції щодо заявленого клопотання позивача про поновлення провадження у справі до суду надано не було.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі №360/3611/20 відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

У всіх вищевказаних адміністративних справах:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Дослідивши матеріали справи №480/6231/20 та ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №360/3611/20, судом встановлено, що ці справи є типовими, у зв`язку з чим, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2021, провадження у справі, що розглядається, було зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Вказаній нормі кореспондують приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, якими передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20), позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 360/3611/20 (провадження № 11-209заі21) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію.

Таким чином, станом на 12.07.2021 рішення у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20), до набрання законної сили яким зупинялося провадження у справі, що розглядається, відповідно до ухвали суду від 19.01.2021, на даний час не набрало законної сили.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, що розглядається, а саме: набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 не відпали, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №480/6231/20 у розумінні приписів частини 1 статті 237 КАС України, і доводи, викладені позивачем в клопотанні про поновлення провадження у справі, цього висновку не спростовують.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №480/6231/20 відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження по справі №480/6231/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець