
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 524/2351/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича про:
- визнання протиправною бездіяльність Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.01.2021 №19;
- визнання протиправною бездіяльність Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.02.2021 №41;
- притягнення до адміністративної відповідальності Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 згідно ст.ст. 10, 23, 27, 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення за не виконання службових обов`язків;
- зобов`язання Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича розглянути скарги ОСОБА_1 від 25.01.2021 №19 та від 09.02.2021 №41.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2021 року справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05 липня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві не зазначено відомостей визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо позивача та відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України щодо позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, дані відомості позовна заява не містить.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позові об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270 гривні.
Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та похідні вимоги від вимог про визнання бездіяльності протиправною, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 1816,00 грн. (908,00 грн. х 2 позовні вимоги).
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору також не надано.
Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Середи Максима Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017), а саме: : із зазначенням відомостей стосовно сторін та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (з наданням її копій для направлення відповідачу);
- документа про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн. (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП), UA 588999980313101206084016712, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Судове рішення № 98241375, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/2351/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: