Ухвала суду № 98240823, 12.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3228/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22 березня 2021 року № 124050003662 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства України щодо пенсійного забезпечення та здійснити нарахування і виплату пенсії починаючи з 19 березня 2021 року, з урахуванням наявності пільгового стажу згідно зі Списком № 1 для призначення пенсії в розмірі 20 років 01 місяць 07 днів.

Ухвалою від 29 червня 2021 року позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано адвокату Солодовнікову Олександру Петровичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду або довідки з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

05 липня 2021 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 02 липня 2021 року б/н, до якої додано оригінал квитанції від 02 липня 2021 року № 0.0.2182233709.1 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн та уточнена позовна заява від 02 липня 2021 року б/н та її копія для вручення відповідачу.

В уточненій позовній заяві від 02 липня 2021 року б/н відповідачем визначено Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та для обчислення і у подальшому призначення йому пенсії надав усі необхідні документи, що вимагалися спеціалістами, у тому числі трудову книжку, що підтверджує наявний стаж роботи за Списком № 1.

Рішенням відповідача від 22 березня 2021 року № 124050003662 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, посилаючись на неможливість віднести період роботи на пільгових умовах на шахті «Партизанська» Державного підприємства «Антрацит» з 14 травня 2001 року по 31 березня 2015 року, який зараховано до страхового стажу на загальних підставах. При цьому відповідачем зазначено, що страховий стаж позивача складає 27 років 8 місяців 5 днів.

Представник позивача зазначає, що при поданні позивачем документів для призначення пенсії у нього не прийнято довідку від 26 листопада 2020 року № 13-2/7767 з посиланням на те, що вона не підлягає прийняттю та долученню до пенсійної справи.

24 травня 2021 року на адресу відповідача спрямовано адвокатський запит, до якого долучено довідку від 26 листопада 2020 року № 13-2/7767. 11 травня 2021 року представник позивача особисто отримав відповідь на адвокатський запит від 27 травня 2021 року за № 1240-05-8/5000, якою відповідач повідомив, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16 березня 2021 року (правильна дата довідки 26 листопада 2020 року) за № 13-2/7767 до управління не надавалась.

Представник позивача зазначає, що пільговий підземний стаж позивача складає: за період з 22 листопада 1993 року по 22 жовтня 1995 року - 1 рік 10 місяців 19 днів; за період з 14 травня 2001 року по 31 березня 2014 року - 13 років 07 місяців 0 днів; всього - 15 років 05 місяців 19 днів. Таким чином пільговий підземний стаж позивача складає 15 років 05 місяців 19 днів, а загальний стаж роботи, що визнається відповідачем і не заперечується відповідно до рішення від 22 березня 2021 року, складає 27 років 8 місяців 5 днів, що цілком достатньо для призначення позивачу пільгової пенсії за Списком № 1.

Також представник позивача вважає, що при обчисленні пенсії слід врахувати, що за кожен рік роботи на відповідних підземних роботах зараховуються додатково 3 місяця страхового пільгового стажу, тобто 15 років 05 місяців 19 днів дорівнюють 5644 календарним дням, а відповідно 5644 х 1,3 коефіцієнт = 7 337 днів пільгового стажу (20 років 1 місяць 7 днів).

З посиланням на положення статті 46 Конституції України, статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», представник позивача вважає, що відповідачем протиправно не зараховано певні періоди роботи позивача до пільгового стажу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати адвоката Солодовнікова Олександра Петровича у строк до 06 серпня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії адвокатський запит від 24 травня 2021 року зі всіма доданими до нього документами.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 06 серпня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 16 березня 2021 року зі всіма доданими до неї документами та рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії від 16 березня 2021 року, всі рішення (розпорядження, протоколи тощо), які винесені за заявою позивача про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5), адвокатський запит від 24 травня 2021 року зі всіма доданими до нього документами.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська