Рішення № 98240756, 12.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1144/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Авто 2000" (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222075 від 27.10.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилався на грубе порушення відповідачем норм процесуального права, передбачених пунктом 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2019 № 1567, а саме неналежному повідомленні товариство про розгляд справи про порушення, яке призвело до позбавлення законних прав підприємства направити свого представника на розгляд справи 27.10.2020 та бути присутнім при розгляді справи для реалізації права на захист своїх прав та інтересів. Також, позивач вказав про необґрунтоване віднесення транспортного засобу товариства до великовагового, з огляду на помилкове визначення загальної маси (брутто) транспортного засобу, обрахованої відповідачем в ході документального вагового контролю. Зокрема, посадові особи відповідача, всупереч очевидним відомостям видаткової накладної № 188 від 02.09.2020 року, при внесенні відомостей до акту рейдової перевірки про загальну масу транспортного засобу з вантажем, сумували масу перевезеного вантажу за один день по двом окремим рейсам. При цьому, з видаткової накладної вбачається, що загальна маса вантажу, який відвантажувався 02.09.2020 складала 33 920 кг, однак при цьому у цій же накладній відображено, що товар (щебінь) відвантажувався 02.09.2020 двома окремими партіями з різними вартісними і ваговими показниками. Тобто, перевезення здійснювалося двома окремими партіями, а саме за першим рейсом перевозився щебінь фракції 20-40 за ціною 330 грн. за тону у кількості 17 тон 100 кг, а за другим рейсом перевозився щебінь фракції 20-40 за ціною 345 грн. за тону у кількості 16 тон 820 кг.. Натомість, посадові особи Укртрансбезпеки не врахували пояснення водія, що перевезення здійснювалося у два етапи і дійшли помилкового висновку при визначенні повної маси транспортного засобу позивача в ході документального контролю без використання вагового обладнання, що призвело до помилкового висновку, зробленого відповідачем 27.10.2020 при розгляді справи про порушення та винесенні спірної по справі постанови на підставі Акту проведення перевірки № 195807 від 02.09.2020.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні повністю. Зазначив, що в ході документального контролю, перевіряючі особи прийшли до правомірного висновку, що загальна маса транспортного засобу (МАН - НОМЕР_1 + причеп НОМЕР_2 ) разом із масою вантажу, який перевозився (33 920 кг), дорівнювала 48 225 кг., тим самим перевищувала нормативно допустимі показники. При цьому, згідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України загальна маса транспортного засобу не повинна перевищувати 40 т (44 т для контейнеровозів). Виявлена інформація стала передумовою для складання первинних матеріалів, які в подальшому слугували підставою для накладання адміністративно-господарського штрафу, а саме винесення постанови № 222075 від 27.10.2020. Твердження позивача, що перевезення вантажу відбувалося в два рейси стало відомо лише після того, як позивач з`явився за отриманням постанови 28.10.2020 в Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області. Разом із тим, у зв`язку із тимчасовими труднощами по фінансуванню канцелярського напряму роботи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, поштова кореспонденція, в тому числі запрошення № 81921/28-2/24-20 від 21.10.2020, адресоване позивачу, так і не було відправлено (а.с.43-46).

Свою незгоду з позицією відповідача представник позивач висловив у поданій відповіді (а.с.59-61).

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Позивач (код ЄДРПОУ - 41984099) зареєстрований як юридична особа 06.03.2018 (а.с.10).

З матеріалів справи встановлено, що 02.09.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області на вулиці Софіївській, м. Новий Буг, Миколаївська область, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів, в ході проведення якої зупинено транспортний засіб марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_3 (причеп НОМЕР_2 ).

За результатами проведення документального габаритно - вагового контролю транспортного засобу було виявлено факт перевищення загальної маси транспортного засобу.

Як пояснив представник відповідача, здійснення документального контролю транспортних засобів проводиться посадовими особами Управління Укртрансбезпеки з метою виявлення порушень вагових параметрів за допомогою арифметичних показників, які відображуються в товарно - транспортній накладній або іншому визначеному законом документі на вантаж.

В даному випадку, видаткова накладна № 00000188 від 02.09.2020, яку надав водій ОСОБА_1 перевіряючим особам містить в собі відомості, що загальна маса вантажу, який поставлявся для ПП "Трансзерагро" - 33 920 кг. Також, згідно видаткової накладної № 00000188 від 02.09.2020, яку водій надав перевіряючим особам в ході документального контролю - маса вантажу, який перевозився 02.09.2020 (щебінь) транспортним засобом марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_3 (причеп НОМЕР_2 ) становила - 33 920 кг.

Маса транспортного засобу МАН ТGA 18.440 згідно із реєстраційними документами НОМЕР_4 становить - 7 575 кг. Маса причепу марки СARNEHL згідно із реєстраційними документами НОМЕР_5 становить - 6 730 кг. Тобто, загальна маса причепу та транспортного засобу становить 14 305 кг.

Тож, загальна маса транспортного засобу (14 305 кг + маса вантажу 33 920 кг) становила 48 225 кг.

Отже, в ході документального контролю, перевіряючі особи прийшли до висновку, що загальна маса транспортного засобу разом із масою вантажу перевищує нормативно допустимі показники.

За цим фактом 02.09.2020 посадовими особами відповідача було складено Акт №195807 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; Акт № 044223 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідку про результати здійснення контролю № 046539 та розрахунок плати за проїзд № б/н від 02.09.2020 (а.с.49-52).

Ці документи стали підставою для винесення постанови від 27.10.2020 № 222075 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою позивачу нараховано штраф за порушення абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в розмірі 34000 грн. (а.с.47).

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень

Згідно абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 10 ст. 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено те, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з абз.3 п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207) встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

З огляду на пп.4, 5 п.4 Порядку №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз.1, 2 п.16 Порядку №1567, рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Згідно абз.3 п.20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пунктів 21, 25 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено те, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З огляду на пункт 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт передує повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце такого розгляду, оскільки за п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Натомість, право розгляду справи без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання надає неявка такої особи за умови її належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постановах від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а, №482/9/17 вказав, що повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи, яка її стосується.

Факт неповідомлення особи, яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання постанови у такій справі неправомірною, та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури, оскільки .

Суд зазначає, що особі, до якої застосовується штрафна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Водночас зміст вказаного обов`язку не вичерпується надсиланням лише тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист,телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Таким чином, обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, щодо якої застосовується штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови. Повідомлення має на меті забезпечити участь особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що повідомлення про розгляд справи № 81921/28-2/24-20 від 21.10.2020, яким повідомлено ТОВ "Легіон-Авто 2000" про необхідність прибути 27.10.2020 з 09 до 12 год. до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для участі у розгляді справи про скоєне товариством порушення автомобільного законодавства стосовно акту, зокрема № 195807 від 02.09.2020, не було відправлене на адресу позивача у зв`язку із тимчасовими труднощами по фінансуванню витрат із забезпеченням відправки поштової кореспонденції.

Вищевказані обставини підтверджено представником відповідача у поданому відзиві.

Отже, відповідачем не повідомлено позивача про час та місце розгляду справи, чим порушено право позивача на участь у процесі прийняття оскаржуваної постанови, внаслідок чого позивач не мав об`єктивної можливості висловити свої заперечення щодо відсутності підстав для притягнення його до відповідальності на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про які вказується у позовній заяві. При цьому, надання судом оцінки таким обставинам, до їх розгляду суб`єктом владних повноважень, є передчасним.

Вирішуючи даний спір по суті, суд керується основними засадами адміністративного судочинства, визначеними статтею 2 КАС України, а саме оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та у зв`язку з цим вважає, що постанова відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно позивача є незаконною та такою, що порушує його права та інтереси.

Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.10.2020 №222075 є необґрунтованою та підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

Згідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 821 від 16.11.2020 (а.с.8-9) та №985 від 25.03.2021 (а.с.30).

Відповідно п.16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби безпеки на транспорті" від 26.06.2015 № 592 утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

З наведеного вище вбачається, що управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, як і інші територіальні органи, було створено без статусу юридичної особи та не мало власних рахунків в органах Державної казначейської служби.

Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" та наказу Укртрансбезпеки від 09.09.2020 № 340 "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки" управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Таким чином, відповідач у справі є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи.

Відтак, у порядку розподілу судових витрат за результатами розгляду даної справи, документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №222075 від 27.10.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Авто 2000" (код - 41984099) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код - 39816845) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько