Ухвала суду № 98240697, 09.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3449/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю "ФК 2020" (50026, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 9, код ЄДРПОУ 43737204)

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (01042, м. Київ, вул. Барановицького, Ігоря, 3, код ЄДРПОУ 42350033)

боржник: приватне підприємство "Агропромсервіс" (25005, м. Кропивницький, вул. Осипенко, 1-А, код ЄДРПОУ 32039835)

приватний виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК 2020" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (код ЄДРПОУ 42350033) - на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК 2020" (код ЄДРПОУ 43737204) у виконавчому провадженні ВП №63029069 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №968 від 16.10.2012 року про звернення стягнення на комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Осипенко, 1а та належить на праві власності приватному підприємству "Агропромсервіс".

Ухвалою від 30.06.2021 року суд призначив вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2021 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву, суд установив, що між АКБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Укрсфера" укладено договір про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань боржника за цим договором між АКБ "Правекс-Банк" та ПП "Агромпромсервіс" (іпотекодавцем) як майновим поручителем ТОВ "Укрсфера" укладено договір іпотеки №4681-001/08 від 30.10.2008 року, за умовами якого іпотекодавець ПП "Агромпромсервіс" передав в іпотеку АКБ "Правекс-Банк" належне йому на праві власності нерухоме майно – комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з адмінбудівлі (літ. "А,А1") загальною площею 575,2 кв.м., гараж (літ. "Б") загальною площею 693,5 кв.м., прохідна (літ. "В") загальною площею 18,5 кв.м., склад (літ. "Г" "Д") загальною площею 163,5 кв.м., всього загальною площею 1450,70 кв.м., а також вбиральня (літ. "К"), душ (літ. "Ж"), вигрібна яма (літ. "З"), металевий бункер (1), огорожа (№2).

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року за заявою стягувача ПАТ КБ "Правекс-Банк" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. 16.10.2012 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Осипенко, 1а та належить ПП "Агромпромсервіс", для задоволення вимог ПАТ КБ "Правекс-Банк" у розмірі 529659, 28 грн. Нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за №968.

За договором купівлі - продажу права вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Авістар", останній придбав право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року та за договором іпотеки №4681-001/08 від 30.10.2008 року.

Згодом за договором відступлення прав вимоги №20191219 від 19.12.2019 року, укладеним між ТОВ "ФК "Авістар" та ТОВ "ФК "Гефест", останній прийняв права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року та за договором іпотеки №4681-001/08 від 30.10.2008 року.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року та від 20.02.2020 року замінено стягувачів у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого напису №968 від 14.09.2020 року про звернення стягнення на майно, що належить ПП "Агромпромсервіс".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни від 14.09.2020 року за заявою стягувача ТОВ "ФК "Гефест" відкрито виконавче провадження ВП №63029069 з виконання виконавчого напису №968 від 14.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О.

Пізніше за договором купівлі - продажу прав вимоги №23032021 від 23.03.2021 року, укладеним між ТОВ "ФК "Гефест" та ТОВ "ФК 2020", останній придбав право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30.10.2008 року та за договором іпотеки №4681-001/08 від 30.10.2008 року. Відомості про відступлення прав за іпотечним договором зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник вважає, що оскільки йому натепер належить право вимоги за договором іпотеки №4681-001/08 від 30.10.2008 року, тому він повинен бути стягувачем у виконавчому провадженні ВП №63029069, а первісний стягувач у цьому виконавчому провадженні - ТОВ "ФК "Гефест" - має бути замінений адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 19 КАС України визначений перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Розділом IV КАС України унормовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, відповідно до статті 379 КАС України ("Заміна сторони виконавчого провадження") у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що Кіровоградський окружний адміністративний суд як суд першої інстанції не розглядав справу (публічно-правовий спір) між сторонами, вказаними у заяві ТОВ "ФК 2020", та не видавав виконавчий лист про виконання судового рішенні в адміністративній справі. Відтак заява ТОВ "ФК 2020" не може бути розглянута за правилами статті 379 КАС України.

Спірні правовідносини стосуються заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно за договором іпотеки.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 90 Закону України "Про нотаріат" стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що порядок заміни сторони виконавчого провадження унормований також Цивільним процесуальним кодексом України та Господарським процесуальним кодексом України.

Так, ЦПК України містить розділ VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Відповідно до статті 442 ЦПК України ("Заміна сторони виконавчого провадження") у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 334 ГПК України ("Заміна сторони виконавчого провадження") у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тож нормами чинних ЦПК та ГПК передбачена можливість вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не лише судових рішень, а й рішень інших органів (посадових осіб).

Воднораз суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року у справі №826/7941/17, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення у подібних правовідносинах (щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором), сформулювала правовий висновок про те, що нормами ЦПК України та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні та повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Наразі Велика Палата Верховного Суду не відступила від цього висновку.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд установив, що між заявником, стягувачем, боржником та приватним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП №63029069 відсутній публічно-правовий спір, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Проте, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 16.01.2019 року у справі №826/7941/17, суд вважає, що заяву ТОВ "ФК 2020", яке набуло статусу нового кредитора/іпотекодержателя/стягувача, про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК 2020" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №63029069 - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" - його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ФК 2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш