Ухвала суду № 98240691, 09.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1577/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25030, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12, код ЄДРПОУ 03197635)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1577/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.03.2021 року. Позивачу 04.06.2021 року судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65715693 щодо примусового виконання виконавчого листа №340/1577/20.

До суду 22.06.2021 року надійшла заява позивача, у якій він, посилаючись на статтю 383 КАС України, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №340/1577/20 в частині виплати йому суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- постановити відповідну ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року призначено розгляд цієї заяви в порядку письмового провадження на 09.07.2021 року.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України ("Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду") передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду шляхом постановлення окремої ухвали (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд установив, що у цій справі суд за заявою позивача ухвалою від 14.05.2021 року застосував такий спосіб судового контролю як зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Відповідач, не погоджуючись з цією ухвалою, 31.05.2021 року подав на неї апеляційну скаргу, яку разом із матеріалами справи №340/1577/20 направлено для розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Наразі справу №340/1577/20 до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернуто, що унеможливлює розгляд заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення суду у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд вважає за доцільне, застосувавши аналогію пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду від 14.05.2021 року, що винесена у цій справі, та до повернення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 236, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №340/1577/20 за заявою позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року, винесену у цій справі, та до повернення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш