
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/919/21
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
22.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить залишити адміністративний позов без розгляду.
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідач вважає, що оскільки оспорюване рішення стосовно обчислення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням вищої групи інвалідності, Міністерством прийнято у квітні 2020 року, а з позовом ОСОБА_1 звернувся в лютому 2021 року, то ним пропущений шестимісячний строк звернення до суду.
Суд, вивчивши мотиви заяви та клопотання, з урахуванням матеріалів справи, за правилами спрощеного позовного провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд ураховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 24.12.2020 в справі №510/1286/16-а. За змістом якої Велика Палата Верховного Суду вважає, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав.
Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від відповідача на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру допомоги, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
При цьому суд звертає увагу на те, що день початку перебігу строку звернення до адміністративного суду слід розмежовувати із датою з якої, на думку позивача, він має право на перерахунок допомоги.
Встановлено, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України на звернення позивача надано відповідь від 08.12.2020.
Отже, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, саме з цього моменту починається початок шестимісячного строку звернення до суду.
Дана позовна заява направлена до суду 18.01.2021, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.
З огляду на викладене, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначені ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в даній справі не застосовуються, відтак клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 98240105, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/919/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: