Ухвала суду № 98239766, 09.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/6413/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 04.09.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.02.2020 №1470108/43159908.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.11.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка", днем її направлення на реєстрацію - 26.11.2019.

07.07.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає, що така не підписана особою, яка її подала.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Загальна вимога про наявність підпису особи, яка подає звернення, передбачена не лише нормами КАС України, а й іншими законодавчими актами, що регулюють порядок подачі та розгляду звернень. Відтак, наявність підпису заявника є безумовною вимогою для можливості розгляду судом будь-якого звернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд важає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла-Ка" повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос