Ухвала суду № 98239727, 12.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2021 р. Справа №200/3905/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Копейка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (Військова частина 9937) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького прикордонного загону (Військова частина 9937) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 неповного середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні останнього із військової служби за період з 08 квітня 2016 року по 24 березня 2020 року;

- зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати і сплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову суму середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні останнього із військової служби за період з 08 квітня 2016 року по 24 березня 2020 року у розмірі 605 515,24 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937) щодо не вчинення дій направлених на нарахування і виплату ОСОБА_1 рівноцінної та повної компенсації податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні останнього із військової служби за період з 08 квітня 2016 року по 24 березня 2020 року;

- зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937) сплатити ОСОБА_1 рівноцінну і повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні останнього із військової служби за період з 08 квітня 2016 року по 24 березня 2020 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на невірне нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проведеного на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі № 120/202/20-а. Також вважає, що відповідач виконуючи рішення Вінницького окружного адміністративного су дуду від 24.03.2020 № 120/202/20-а, мав спочатку нарахувати середній розмір грошового забезпечення позивачу, утримати податок з доходів фізичних осіб, який в цей же день у повному обсязі спрямувати на виплату рівноцінної і повної компенсації цих втрат доходу, як це передбачено підпунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 і підпунктом 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України.

Судом установлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 120/202/20-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, задоволено позов а позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Указаним рішенням суду: визнано протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9937) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015 - 2016 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 07 квітня 2016 року; зобов`язано Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9937) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби в запас Збройних Сил України 7 квітня 2016 року; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення 07.04.2016 остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2016 по 24.03.2020.

У рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 120/202/20-а судом установлено, що 27.02.2015 позивач на підстав Указу Президента України від 14.01.2015 за №15/2015 «Про часткову мобілізацію» був мобілізований для проходження військової служби в якості офіцера запасу. З 24.06.2015 по 07.04.2016 приймав безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної організації, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, внаслідок чого отримав статус учасника бойових дій. Наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.04.2016 за №150-ос позивач був звільнений в запас з Збройних Сил України за підпунктом «є» пункту 1 частини 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно з наказом командира Донецького прикордонного загону від 07.04.2016 за №74-ос позивач знятий зі всіх видів забезпечення та виключений зі списків особового складу Військової частини 9937, що підтверджується витягом з відповідного наказу. При цьому відповідач не здійснив виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2016 рік.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі № 120/202/20-а було відкрите ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2020. Тобто позивач звернувся із вказаним позовом щодо грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015 - 2016 роки лише у січні 2020 року.

Відповідно до довідки відповідача від 14.04.2016 № 339 грошове забезпечення позивача за період з липня 2015 року по квітень 2016 року склало 133571,49 грн.

У довідці-розрахунку розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку від 30.04.2021 № 370 зазначено, що за час з 07.04.2016 по 24.03.2020 нараховано середнє грошове забезпечення у зв`язку із затримкою розрахунки з дати звільнення по дату рішення суду 343662,50 грн (237,50 грн х 1447 календарні дні). З наведеної суми утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 61859,25 грн і військовий збір у розмірі 5154,94 грн.

До суду надана копія платіжного доручення № 3803 від 20.11.2020, за якою відповідач сплатив на користь позивача 276648,31 грн середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Також до суду надана відповідна розрахунково-платіжна відомість № 288 за листопад 2020 року, з якої випливає, що позивачу нараховано 343662,50 грн, з яких утримано 61859,25 грн податку на доходи фізичних осіб і 5154,94 грн військового збору.

Крім того, з розрахунково-платіжної відомості № 296 за листопад 2020 року і платіжного доручення № 3898 від 27.11.2020 випливає, що на виконання рішення суду у справі № 120/202/20-а відповідачем нараховано і виплачено позивачу 6550,25 грн індексації та грошової компенсації невикористаних днів додаткової відпустки.

9 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив: - визнати протиправними дії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нарахування невірної величини та виплати неповного середнього розміру грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року у справі №120/202/20-а; - зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та сплатити позивачу суму середнього розміру грошового забезпечення згідно із рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №120/202/20-а, з врахуванням висновків суду від 24 березня 2020 року у справі №120/202/20-а, з врахуванням висновків суду у даній адміністративній справі та з урахуванням раніше сплачених коштів; - визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937) щодо не вчинення дій, направлених на нарахування та виплату позивачу рівноцінної та повної компенсації податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року у справі №120/202/20-а; - зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9937) сплатити позивачу рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми середнього розміру грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року у справі №120/202/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі № 120/202/20-а, яка за наслідками апеляційного оскарження залишена а без змін, заява позивача передана на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 120/202/20-а залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених, суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 01.04.2021, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на відповідному поштовому конверті.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування в спірних правовідносинах приписів статті 233 КЗпП України.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, яка ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 120/202/20-а залишено без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Скорочена ухвала складена і проголошена в судовому засіданні від 12 липня 2021 року, повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 липня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков