Ухвала суду № 98239485, 12.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 160/7367/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на вчинення процесуальних дій та про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, 7, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №12031500021640 від 31.03.2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 терміном дії до 23.01.2023 року, громадянці Грузії ОСОБА_2 .

12.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки вчинення процесуальних дій до 11.06.2021 року.

08.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на вчинення процесуальних дій, для того, щоб позивач міг отримати ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу №67 від 25.03.2021 року в частині скасування дозволу №4487 на застосування праці громадянки Грузії ОСОБА_1 , разом з клопотанням про зупинення провадження у справі.

14.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/7367/21 до набрання законної сили рішенням у справі №160/8997/21, до якого долучено копію ухвали про відкриття провадження у справі №160/8997/21.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом розгляду справи №160/8997/21 є визнання протиправним та скасування наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості №67 від 25.03.2021 року в частині скасування дозволу №4487 на застосування праці громадянки Грузії ОСОБА_1 , що став підставою для прийняття Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області рішення №12031500021640 від 31.03.2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 терміном дії до 23.01.2023 року, громадянці Грузії ОСОБА_2 , визнання протиправним та скасування якого є предметом розгляду справи № 160/7367/21.

05.07.2021 року вищевказані клопотання передані головуючому судді у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою надання позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, з огляду на те, що позивач просив продовжити строк для надання документів, які подано до суду 14.06.2021 року, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для вчинення процесуальних дій по даній справі та прийняття до розгляду клопотання пор зупинення провадження.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на вчинення процесуальних дій у справі № 160/7367/21 – задовольнити.

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі № 160/7367/21.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/7367/21 – задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі 160/7367/21 до набрання законної сили рішенням у справі №160/8997/21.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв