Рішення № 98239411, 12.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Справа № 160/6603/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №385 к від 15.03.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» у частині застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції та наказ по особовому складу від 05.04.2021 року №158 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з вищевказаної посади та переведено на посаду оперуповноваженого;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем при виборі такого дисциплінарного стягнення як звільнення позивача з займаної посади, не враховано відсутність заподіяної шкоди, особу порушника та наявність пом`якшуючих обставин. Не досліджувалася попередня поведінка позивача, ставлення його до виконання службових обов`язків, відсутність попередніх діючих дисциплінарних стягнень, усвідомлення та визнання позивачем своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку, а також, не враховано відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

14.05.2021 р.на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2021 р. відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що при застосуванні дисциплінарного стягнення ГУНП діяло на підставі, в межах компетенції та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Тяжкість застосованого до позивача виду дисциплінарного стягнення відповідає вчиненому дисциплінарному проступку. Крім того, Дисциплінарною комісією, зокрема, було враховано те, що за час служби в Національній поліції ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни шість разів.

21.05.2021р. від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року № 1 о/с був прийнятий на службу до Національної поліції України та у порядку переатестування йому було присвоєно спеціальне звання - майор поліції та призначено на посаду інспектора Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом ГУНП від 22.02.2021 року № 96 о/с відповідно до пункту 2 частинні статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» майор поліції ОСОБА_1 переведений ( у зв`язку з проведенням реорганізації ) на посаду заступника начальника кримінальної поліції відділення № 1 Криворізького районного управління поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 385 к від 15.03.2021 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП» позивач був притягнений до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади.

На виконання вищевказаного наказу, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року № 158 о/с позивача звільнено з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції з 05.04.2021 р. та переведено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції.

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стало проведення службового розслідування відповідно до наказу ГУНП від 05.03.2021 р.№ 506, у ході якого встановлено, що 28.02.2021 р. близько 00 год.25 хв. відповідальним по Криворізькому РУП ГУНП т.в.о.заступника начальника управління поліції - начальника ВКП Криворізького РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 здійснено перевірку організації несення служби добовим нарядом відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП, за результатами якої виявлено суттєві недоліки та порушення, у т.ч. встановленого порядку реагування на повідомлення про подію з ознаками кримінального правопорушення на території обслуговування вказаного відділення поліції.

Так, під час проведення перевірки було встановлено відсутність в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП відповідального по відділенню поліції - заступника начальника СКП відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , який згідно графіку нарядів та розстановки нарядів заступив у добове чергування з 09-00 години 27.02.2021 року по 09-00 годину 28.02.2021 року, отримавши при цьому закріплену за ним вогнепальну зброю. Для встановлення місцезнаходження відповідального по вілділенню поліції заступника начальника СКП ВП №1 Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 поліцейськими чергової частини здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки на його номер мобільного телефону, однак, останній не відповідав.

Позивач вважає накази начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №385 к від 15.03.2021 р. та №158 о/с від 05.04.2021 р. протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Стаття 18 Закону № 580-VIII, визначає основні обовязки поліцейського. Зокрема, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (пункти 1, 2, 6 частини першої).

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 р., поліцейський під час виконання службових обов`язків, зокрема, повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з ст.19 Закону № 580-VIII визначено види відповідальності поліцейських. Так, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), що затверджується законом.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту, визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018р. №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту, визначено види дисциплінарних стягнень до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником (ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 18 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно з ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Статтею 20 Дисциплінарного статуту передбачено, що повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом. Застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Суд зазначає, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Крім того, підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Так, організацію діяльності чергової служби в центральному органі управління поліції, територіальних органах Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - ГУНП), а також підпорядкованих їм територіальних підрозділах у районах, містах, районах у містах (далі - орган (підрозділ) поліції) регламентує Інструкція з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України,затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017р. № 440 (далі - Інструкція №440).

Відповідно до п. 5 розділу IV Інструкції №440, для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з табельною вогнепальною зброєю.

Згідно з п. 6 розділу IV Інструкції №440, відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов`язаний:

1) перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, перевірити готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування та за відсутності начальника територіального підрозділу поліції провести інструктаж нарядів;

2) перевірити законність доставлення до територіального підрозділу поліції громадян, утримання осіб у КЗ та за наявності підстав ужити невідкладних заходів щодо поновлення порушених прав громадян;

3) забезпечити організацію своєчасного розгляду обставин правопорушень, вчинених особами, які доставлені до територіального підрозділу поліції, та розглядати справи про адміністративні правопорушення;

4) перебувати у службовому кабінеті за місцем розташування територіального підрозділу поліції, постійно бути на зв`язку з черговою службою, відлучатися лише для вживання їжі, виїзду на місця події або перевірки організації несення служби нарядами;

5) при ускладненні оперативної обстановки через оперативного чергового за погодженням з начальником територіального підрозділу поліції вносити зміни в розстановку сил і засобів;

6) особисто виїжджати на місця вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, інформація про які підлягає передачі до чергової частини НПУ;

7) здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами та іншими нарядами поліції, задіяними на забезпечення публічної безпеки і порядку.

Судом встановлено, що оскаржувані накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №385 к від 15.03.2021 р. та №158 о/с від 05.04.2021 р. прийняті за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком та затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 15.03.2021 р.

Так, відповідно до вказаного висновку, зазначено, що 28.02.2021р. близько 0-25 годині відповідальним по Криворізькому РУП ГУНП т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника ВКП Криворізького РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 здійснено перевірку організації несення служби добовим нарядом відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП, за результатами якої виявлено суттєві недоліки та порушення, у т.ч. встановленого порядку реагування на повідомлення про подію з ознаками кримінального правопорушення на території обслуговування вказаного відділення поліції. Під час проведення перевірки було встановлено відсутність в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП відповідального по відділенню поліції - заступника начальника СКП відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , який згідно графіку нарядів та розстановки нарядів заступив у добове чергування з 09-00 години 27.02.2021р. по 09-00 годину 28.02.2021р., отримавши при цьому закріплену за ним вогнепальну зброю (ПМ-1173/1962 р.в). Для встановлення місцезнаходження відповідального по відділенню поліції заступника начальника СКП ВП №1 Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 поліцейськими чергової частини здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки на його номер мобільного телефону, однак, останній не відповідав. Крім цього, цієї ж доби у нічний час через лінію «102» майже одночасно надійшли повідомлення про дві резонансні події, інформацію про які поліцейськими чергової частини необхідно було доповісти відповідальному по відділенню поліції та начальнику відділення поліції. Старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 щопівгодини здійснювалося телефонування на абонентські номери мобільного зв`язку як начальника відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 , так і відповідального по відділенню поліції - заступника начальника СКП відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , однак, останні до ранку так і не відповідали. На зв`язок, майор поліції ОСОБА_1 вийшов лише о 06-00 годині 28.02.2021р., до адміністративної будівлі відділення поліції прибув приблизно о 07- 35 годині, при цьому, по прибуттю до адміністративної будівлі відділення поліції у книзі нарядів зазначив відмітки про проведення перевірок несення служби поліцейськими слідчо-оперативної групи під час добового чергування о 23- 00 годині, о 02-00 годині, 06-00 годині.

У наданих письмових поясненнях заступник начальника сектору кримінальної поліції ВП №1 Криворізького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_1 пояснив, що з 9-00 години 27.02.2021 р. він заступив у добовий наряд відповідальним по відділенню поліції. Приблизно о 0-15 годині 28.02.2021 р. він поїхав додому у сімейних справах на короткий проміжок часу. Перебуваючи вдома вирішив перепочити, при цьому, свій мобільніш телефон із-за необачності перевів у беззвучний режим, тому телефонні дзвінки не чув.

Таким чином, позивачем було порушено вимоги підпунктів 4, 5 пункту 6 розділу IV Інструкції №440, що виразилось у безпідставній тривалій відсутності за місцем несення служби у якості відповідального по відділенню поліції під час добового чергування за наявності озброєння вогнепальною зброєю, нездійснення контролю за діями поліцейських добового наряду та слідчо - оперативної групи відповідно до обов`язків відповідального по відділенню поліції, що могло призвести до виникнення надзвичайної події.

Відповідно до ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як вбачається з матеріалів справи, за час служби в Національній поліції позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни 6 (шість) разів. Згідно з службовою характеристикою, на займаній посаді позивач зарекомендував себе з посереднього боку. Володіє низькими знаннями чинного законодавства, нормативно-правових актів, в тому числі, відомчих, до поставлених завдань відноситься формально та поверхнево. До виконання службових обов`язків ставиться не принципово та безвідповідально. Особистий авторитет в підрозділі не вбачається, уміння знайти підхід до людей, комплексне бачення проблем і шляхів їх вирішення не розвинуте, що не дозволяє йому орієнтувати себе на досягнення позитивних результатів.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач при прийняті оскаржуваних наказів повністю врахував тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку позивача та його ставлення до виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що накази начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №385 к від 15.03.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» у частині застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції та наказ по особовому складу від 05.04.2021 року №158 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з вищевказаної посади та переведено на посаду оперуповноваженого прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для скасування таких наказів, а отже, відсутні підстави для задоволення вимоги про поновлення позивача на посаді.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем надано належні докази в обгрунтування правомірності застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення позивача з посади.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані накази прийнято з врахуванням всіх обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, б.20-а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв