
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2021 року Справа №210/4185/16-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 210/4185/16-а.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 року замінено первісного відповідача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного - державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2021 року справу № 210/4185/16-а передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 210/4185/16-а передана на розгляд судді Луніній О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року прийнято до свого провадження справу № 210/4185/16-а та запропоновано позивачу надати позовну заяву з остаточними позовними вимогами.
На виконання ухвали суду від 25.05.2021 року суду надано адміністративний позов з остаточними позовними вимогами, згідно з яким, ОСОБА_1 звертається з позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Тамари Заклецької, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради – Виконавчий комітет Криворізької міської ради (відповідач - 1), Виконавчий комітет Криворізької міської ради (відповідач – 2), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Житлово-будівельний кооператив «Восток-24», в якому просить:
- визнати протиправним рішення державного реєстратора від 30.05.2005 номер запису: 12271200000002763 про державну реєстрацію юридичної особи Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-24», ідентифікаційний код юридичної особи 21909683;
- зобов`язати суб`єкт державної реєстрації Виконавчий комітет Криворізької міської ради внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-24», ідентифікаційний код юридичної особи 21909683.
Під час вирішення питання про прийняття уточнених позовних вимог судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві, яку подано ОСОБА_1 , першим відповідачем визначено: державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Тамари Заклецької, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради – Виконавчий комітет Криворізької міської ради.
При цьому, адреса, код ЄДРПОУ вказаного відповідача зазначена та сама, що і аналогічні відомості щодо другого відповідача.
Крім того, позовна вимога до такого відповідача, як державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Тамари Заклецької, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради – Виконавчий комітет Криворізької міської ради, у адміністративному позові не заявлено.
Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з уточненням відповідачів та позовних вимог, з урахуванням вище вказаних недоліків.
Згідно із частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24» - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:
- позовної заяви з уточненням відповідачів та позовних вимог.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч. 14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 98239406, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/4185/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: