Ухвала суду № 98239324, 09.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа № 160/12812/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 160/12812/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 160/12812/19 в порядку ст. 378 КАС України, в якій просить суд:

- розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 160/12812/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпро, 49008) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9 024 238,84 грн. строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення за наступним графіком:

1. 30 липня 2021 року - 752 019,91 грн.;

2. 30 серпня 2021 року - 752 019,91 грн.;

3. 30 вересня 2021 року - 752 019,91 грн.;

4. 30 жовтня 2021 року - 752 019,91 грн.;

5. 30 листопада 2021 року - 752 019,91 грн.;

6. 30 грудня 2021 року - 752 019,91 грн.;

7. 30 січня 2022 року - 752 019,91 грн.;

8. 28 лютого 2022 року - 752 019,91 грн.;

9. 30 березня 2022 року - 752 019,91 грн.;

10. 30 квітня 2022 року - 752 019,91 грн.;

11. 30 травня 2022 року - 752 019,91 грн.;

12. 30 червня 2022 року - 752 019,83 грн.;

В обґрунтування заяви зазначено, що ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" наразі перебуває в досить скрутному фінансовому становищі про що відповідно свідчать дані Звітів про фінансові результати за 2020 рік, за перший квартал 2021 року та відповідні довідки підприємства. Тож, стягнення з підприємства одразу всієї суми заборгованості у сумі 9 024 238,84 грн. призведе до зупинки виробництва підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 було призначено до розгляду дану заяву на 09.07.2021.

Представники заявника та позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд заяви просили здійснювати без участі уповноважених представників.

Заява розглянута відповідно до ст. 378 КАС України, а саме неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.06.2020 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-листопад 2019 року за Списком № 1 на суму 3 913 610 грн. 04 коп., за Списком № 2 на суму 5 110 628 грн. 80 коп., на загальну суму 9 024 238 грн. 84 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочення виконання рішення суду по справі № 160/12812/19- задоволено.

Відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 160/12812/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення заборгованості на один рік з дня ухвалення рішення суду, тобто до 03.06.2021.

01.07.2021 від ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в порядку ст. 378 КАС України на один рік з дня ухвалення рішення суду.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст. 378 КАС України

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст .378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Аналізуючи викладені приписи законодавства, слід зазначити, що рішення у цій справі ухвалене 03.06.2020, тоді як із заявою про розстрочення виконання рішення суду боржник звернувся лише 01.07.2021, тобто більш ніж через рік після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, розстрочення виконання рішення суду у цій справі на один рік, до 09.07.2022, як про те просить боржник, створить занадто та безпідставно привілейовані умови для відповідача (боржника).

Більш того, враховуючи те, що ухвалою суду від 18.09.2020 відповідачу вже було відстрочено виконання рішення суду до 03.06.2021, суд вважає, що в даному випадку, розстрочення виконання рішення суду нівелюватиме сутність інституту виконання судового рішення як завершальної стадії судового процесу і обов`язковості судового рішення взагалі.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 160/12812/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко