Ухвала суду № 98239064, 12.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 0240/3626/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 07.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини А0549 від 03.05.2018 №232 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з якої були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

22.05.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №0240/3626/18-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, серед іншого, задоволено Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подану в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 15 днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі №0240/3626/18-а.

10.03.2021 представником відповідача подано до суду звіт про виконання судового рішення, в якому останній вказав, що на виконання судового рішення ГУ проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 07.10.2017 (01.11.2017) склав -10740 на підставі довідки в/ч А0549 від 03.05.2018 №232 та донараховано стягувачу кошти в сумі 45141, 23 грн. за період з 07.10.2018 по травень 2019. Сума доплати з 11 квітня (з дати набрання рішенням законної сили) по 31 травня 2019 року у сумі 2471,42 виплачена основною відомістю в червні, разом з новим розміром пенсії.

Сума заборгованості у розмірі 42 669,81 грн. за період з 07.10.2017 по 10.04.2019 буде виплачена у відповідності до Порядку №649.

Представник відповідача вказав, що в підтвердження нарахованих сум в Порядку №649 ГУ надає витяг про включення до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже, Головним управлінням вжито всіх можливих заходів у відповідності до чинного законодавства щодо виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 .

Крім того, щодо втрати чинності Порядком №649, вказали, що до 22.07.2020 Порядок №649 був чинний і ГУ ПФУ зобов`язане було ним керуватись. У той же час після 22.07.2020 відшкодування невиплаченої суми заборгованості може бути здійснено лише за наявності для цього відповідних фінансових ресурсів.

З метою отримання роз`яснень задля виконання судового рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області звернулось з листом до Пенсійного фонду України.

Листом Пенсійного фонду України від 09.11.2020 роз`яснено, що погашення заборгованості по вказаній категорії судових рішень проводиться в межах затверджених бюджетних призначень. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік, затвердженим постановою КМУ від 24.01.2020 на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено 200 млн. грн. Разом з тим, на погашення зазначеного виду заборгованості на 2021 виділено 360 млн. грн. у відповідності до постанови КМУ від 17.02.2021 №126.

Ухвалою від 03.06.2021 судом визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі №0240/3626/18-а таким, що не підтверджує виконання судового рішення у повному обсязі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а та зобов`язано відповідача у місячний строк з дня проголошення цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №0240/3626/18-а.

02.07.2021 представником відповідача подано до суду звіт про виконання судового рішення від 12.03.2019, в якому серед іншого вказали, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік, затвердженим постановою КМУ від 24.01.2020 на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено 200 млн. грн. Разом з тим, на погашення зазначеного виду заборгованості на 2021 виділено 360 млн. грн. у відповідності до постанови КМУ від 17.02.2021 №126. В свою чергу в бюджету Фонду області на виплату доплат згідно судових рішень на 2021 рік заплановано 24354600 грн., з яких станом на 23.06.2021 виплачено 21803451,14 грн.

Пенсійний фонд повідомив суд, що з метою виділення додаткових коштів ГУ звернулось з листом від 01.07.2021 №0200-0800-5/39851 до Пенсійного фонду України. За результатами розгляду зазначеного листа ГУ будуть вжиті відповідні дії, про що буде повідомлено. Крім того, ПФУ листом від 25.06.2021 до Міністерства соціальної політики України було ініційоване питання збільшення асигнувань з державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2021 році та повторного відкриття для ПФУ окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

За таким обставин, представник відповідача вказав, що ГУ ПФУ у Вінницькій області рішення ВОАС від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2019 року у справі №0240/3626/18-а, судом встановлено наступне.

На виконання судового рішення від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а ГУ проведено перерахунок розміру пенсії стягувача, внаслідок розмір доплати до пенсії за період з 07.10.2018 по 10.04.2019 становив 42 669,81 грн.

Вказана сума підлягала виплаті в порядку календарної черговості за рахунок коштів виділених за окремою бюджетною програмою, оскільки на момент виконання судового рішення діяв Порядок №649.

В подальшому на виконання рекомендацій ПФ України відповідачем переглянуто суму доплати ОСОБА_1 , та остання обчислена за період 07.10.2017 по 31.12.2017 в сумі 10356,78 грн.

У поданому звіті представник відповідача зауважив, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік, затвердженим постановою КМУ від 24.01.2020 на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено 200 млн. грн. Разом з тим, на погашення зазначеного виду заборгованості на 2021 виділено 360 млн. грн. у відповідності до постанови КМУ від 17.02.2021 №126. В свою чергу в бюджету Фонду області на виплату доплат згідно судових рішень на 2021 рік заплановано 24354600 грн., з яких станом на 23.06.2021 виплачено 21803451,14 грн.

Пенсійний фонд повідомив суд, що з метою виділення додаткових коштів ГУ звернулось з листом від 01.07.2021 №0200-0800-5/39851 до Пенсійного фонду України. За результатами розгляду зазначеного листа ГУ будуть вжиті відповідні дії, про що буде повідомлено. Крім того, ПФУ листом від 25.06.2021 до Міністерства соціальної політики України було ініційоване питання збільшення асигнувань з державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2021 році та повторного відкриття для ПФУ окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду по справі №0240/3626/18 виконано відповідно до покладених судом зобов`язань у межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга ст. 382 КАС України).

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

З огляду на поданий відповідачем звіт, суд вказує, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки своїм рішенням суд зобов`язав Пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої пенсії.

Механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначався Порядком 649.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінене, зокрема пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Отже, до 22.07.2020 Порядок №649 був чинний і боржник зобов`язаний був ним керуватися, тобто вчиняти певні активні дії з метою виконання рішення суду, зокрема: вести облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, подавати до Пенсійного фонду України документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника та інші документи і розрахунки згідно з Порядком, а комісія ПФУ повинна була розглянути ці документи та провести відповідну перевірку розрахунку.

З наданого відповідачем звіту вбачається, що останнім вживаються дії щодо забезпечення виконання судового рішення у справі №0240/3626/18-а. Зокрема судом приймаються до уваги лист ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01.07.2021 №0200-0801-5/39851, лист ПФУ від 25.06.2021 №2800-04-5/30473.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем не надано доказів та отриманих відповідей на вказані листи, що в свою чергу не може свідчити про виконання судового рішення у справі №0240/3626/18-а.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем у повному обсязі, суд вважає за необхідне визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України Вінницькій області звіт від 02.07.2021 №0200-0802-7/40138 таким, що не підтверджує повного виконання рішення суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а у повному обсязі та з урахуванням вимог частини 2 статті 382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.07.2021 №0200-0802-7/40138 про виконання рішення суду в адміністративній справі №0240/3626/18-а таким, що не підтверджує виконання судового рішення у повному обсязі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у місячний строк з дня проголошення цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №0240/3626/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович