Ухвала суду № 98238990, 12.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/5060/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116)

про: визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 26.05.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.06.2021 року.

08.07.2021 року за вх. № 39846/21 представником відповідача надано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.07.2021 року, в режимі відеоконференції. Заява мотивована запровадженим згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року в Україні карантином.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Згідно з вказаною статтею суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, суд вказує, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва (вул. П. Болчана, б. 8, корп. 1, м.Київ, 01051) 15.07.2021 року о 10:00 год. у зв`язку з тим, що в даному суді відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 120/5060/21-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна