Ухвала суду № 98238445, 12.07.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4636/21

Провадження № 2-а/727/53/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васаул В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васаул В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.07.2021 на адресу суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Посилається на те, що Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Від позивача надійшла заява, в якій останній не заперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76000, Фвано-Франківська область, м.Фвано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 15).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.