Ухвала суду № 98237691, 12.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6366/21

Провадження №1-кс/428/3937/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Колєснікової Ю.С., захисника Старовойтова О.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Реченко К.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Колєсніковою Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12021131370000645 від 10.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської обл., громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.10.2010 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття кримінального покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.08.2011 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 18.08.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 02.01.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 08.10.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 9 місяців; звільнений по відбуттю строку покарання,

встановив:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2021 приблизно об 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля сараю № 350, який розташований за будинком АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, шляхом пошкодження навісного замку, проник до сараю № НОМЕР_1 .

Перебуваючи у приміщенні сараю, таємно, повторно, викрав електричний ручний дриль, в корпусі помаранчевого кольору з проводом для підключення до мережі, оснащеного додатковою рукояткою виробництва часів СРСР, модель «ИЕ - 1035У2», вартістю 716грн. 67коп., та побутові речі, які для потерпілої ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном зник із місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду у розмірі 716грн. 67коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.07.2021 о 01 год. 00 хв. слідчим СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Реченком О.О., Горобця В.В. затримано, в порядку ст.208 КПК України.

10.07.2021 слідчим СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Околотенком Д.С. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Колєсніковою Ю.С.

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується:

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення.

- Протоколом огляду місця події від 10.07.2021 за адресою: АДРЕСА_3 .

- Протоколом огляду місця події від 10.07.2021 за адресою: АДРЕСА_4 .

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 .

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

- Висновком експерта від 10.07.2021.

- Протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 10.07.2021.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить посилання про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_1 , без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить наступне:

1. Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

2. Тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_1 , без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може впливати на свідків, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить той факт, що у кримінальному провадженні є свідки, які є особами з кола його спілкування та які безпосередньо приймали участь у документуванні його злочинної діяльності.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_1 , без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить наступне:

1. Ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

2. Майновий стан підозрюваного, а саме той факт, що ОСОБА_1 , офіційно не працює, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу.

3. Той факт, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість.

Ураховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Колєснікова Ю.С. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Старовойтов О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе не визнав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, встановив, що доводи прокурора відносно наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджено матеріалами провадження, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати більш м`який запобіжний захід неможливо у зв`язку із наявністю ризиків, які на даний час свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку з цим з метою запобігання встановленим ризикам є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 68100грн., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені у ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання слідчого судді застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 197, 198, 202 КПК України та ст. 29 Конституції України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Реченко К.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Колєсніковою Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021131370000645 від 10.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного – з 10.07.2021р. до 07.09.2021р. включно, визначивши строк дії ухвали до вказаної дати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок UA208201720355209001000002672.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Слідчий суддя І. О. Юзефович