Ухвала суду № 98237588, 08.07.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1521/21

Провадження № 2-а/419/16/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції Щастинського відділу поліції ГУНП в Луганській області Скоробагатько Євгена Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції Щастинського відділу поліції ГУНП в Луганській області Скоробагатько Євгена Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем заявлено позов до інспектора поліції Щастинського ВП ГУГП в Луганській області Скоробагатька Є.С., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а, за змістом якої відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тобто, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора поліції Щастинського відділу поліції ГУНП в Луганській області Скоробагатько Євгена Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк