Ухвала суду № 98236925, 12.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3745/21

Провадження № 1-кс/202/3418/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018040660001088 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040660001088 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчийпросить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням оригіналів та виготовленням копій, а саме до: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» №636 від 05.07.2018 з усіма додатками; рішення міської ради від 30.05.2012 №47/24 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську» (зі змінами); листа інспекції з питань благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2018 №8/3873; протокол №14 засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2018; розпорядчі документи із додатками щодо організації та виконання Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» №636 від 05.07.2018, що були направлені до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказ про призначення, посадові обов`язки секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 2018 рік); документи, що були підставою для підпису Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» №636 від 05.07.2018 секретарем замість голови ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена запитувана документація зберігається у уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018040660001088 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1