Рішення № 98236643, 07.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3108/21

(2-о/199/107/21)

РІШЕННЯ

іменем України

07.07.2021

м. Дніпро

справа №199/3108/21

провадження № 2-о/199/107/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення фактів постійного проживання спадкоємців разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

за участі учасників справи:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників - адвоката Терещенко Т.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів постійного проживання спадкоємців разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що вони проживали разом зі своїм дідом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За своє життя останній залишив заповіт, яким все належне йому майно заповів заявникам по справі, як своїм онукам.

Заявники звернулися до Четвертої дніпровської нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримали відмову, оскільки ними пропущено строк звернення до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, а також ними не надано нотаріусу підтверджуючих документів про спільне проживання зі спадкодавцем

На підставі викладеного, заявники звернулися до суду та просили - встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, а також витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 липня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 також була допитана в якості свідка. Зокрема пояснила, що з самого народження проживала з бабусею та дідусем. З 2005 року проживала з дідусем та бабусею постійно, а також з братом ОСОБА_2 та його сім`єю. Всі вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. У 2009 році померла бабуся. Коли дідусь захворів, то вони з братом доглядали його, а потім поховали.

Представник заявників - адвокат Терещенко Т.М. підтримала заяву та просила її задовольнити. Зокрема пояснила, що ОСОБА_1 з самого народження проживала разом з дідом та бабусею і лише після реєстрації шлюбу деяких час не проживала з дідусем, а потім повернулася. ОСОБА_2 також разом зі своєю родиною проживав з ОСОБА_4 . Заявники і після смерті діда проживають у спадковому будинку. При цьому всі проживали однією родиною, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Наданими по справі доказами підтверджено факт спільного проживання заявників зі спадкодавцем, а тому просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Григоренко А.В. в судовому засіданні підтримала наданий відзив на позов та просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявниками не доведено їх вимоги.

Суд, вислухавши заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи, допитавши свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06 січня 2014 року, актовий запис №18 (а.с.25).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

За своє життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було та з чого б воно не склалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., реєстровий №3-755 22 квітня 2010 року (а.с.26).

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. від 03 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутності доказів проживання разом зі спадкодавцем (а.с.29).

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сім`ї і які проживали з ним впродовж достатньо тривалого часу (п`ять років), вели спільне господарство. Отже, встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки вказаною статтею передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується письмовими доказами та показами допитаних свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що з серпня 2011 року проживав із ОСОБА_1 , її братом ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_4 однією сім`єю в будинку АДРЕСА_2 . Проживали всі разом, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що знає ОСОБА_2 десь 20-22 роки. Він проживав зі своїм дідусем ОСОБА_4 та сестрою однією сім`єю по АДРЕСА_2 . Харчувалися всі разом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доглядали дідуся.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є троюрідною сестрою заявників. Весь час, ще за життя бабусі, заявники проживали з дідом ОСОБА_4 та бабусею однією сім`єю, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає ОСОБА_2 десь років з 13, потім народилася ОСОБА_1 . Весь час вони проживали з дідусем ОСОБА_4 та бабусею, вели спільне господарство, в подальшому доглядали дідуся та поховали його. Наразі і досі проживають зі своїми сім`ями у спадковому будинку.

Підсумовуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення фактів постійного проживання спадкоємців разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12 липня 2021 року.

заявник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

заінтересова особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження - пр. Дм. Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець