Ухвала суду № 98236574, 12.07.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/522/20

Провадження № 1-кп/483/52/2021

УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 в м.Очакові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 197-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лозана А.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 197-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Представник потерпілого - Очаківської міської ради Кучма О.В. в судові засідання, що призначалися на 09:00 год. 06 липня 2021 року та на 10:00 год. 12 липня 2021 року не з`явився.

09 липня 2021 року на електронну адресу суду з Очаківської міської ради надійшло клопотання за підписом міського голови Бичкова С.М. у якому останній просить відкласти розгляд справи на інший час у зв`язку з перебуванням представника потерпілого - Кучми О.В. у плановій відпустці.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на представника потерпілого грошового стягнення за повторну неявку у судове засідання.

Вислухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як вбачається з копії Розпорядження Очаківського міського голови з кадрових питань № 128 від 05 липня 2021 року, головному спеціалісту юридичного відділу апарату Очаківської міської ради надано частину щорічної відпустки з 05 липня 2021 року по 23 липня 2021 року.

Враховуючи, що представництво Очаківської міської ради, як потерпілої сторони у кримінальному провадженні, входить до трудових обов`язків представника потерпілого - Кучми О.В. , а перебування його у відпустці унеможливлює участь у судовому засідання, оскільки це пов`язано з перебуванням на робочому місці працівника, суд дійшов висновку, що представник потерпілого відсутній з поважних причин, а тому клопотання прокурора про накладення на представника потерпілого грошового стягнення за повторну неявку у судове засідання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 138 144, 146 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на представника потерпілого - Очаківської міської ради, грошового стягнення за повторну неявку у судове засідання, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: