Ухвала суду № 98236469, 12.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7268/18

Провадження № 4-с/487/97/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на Постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. про повернення виконавчого документа стягувачу

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасуати Постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. від 19.06.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №59983383.

Вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 385 ЦПК (ст. 449 ЦПК України в редакції на даний час) скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Положеннями ст.122 ЦПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана Постанова була прийнята державним виконавцем 19.06.2020 року.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 не зазначив та не надав будь-яких доказів, на підтвердження факту її отримання.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 зазначає про факт скасування ухвалою Заводського районного суду від 14.06.2021 року судового накау від 07.11.2018 по цивільній справі №487/7268/18 за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 9519,85 грн., індексація суми боргу 3329,85 грн. та три проценти річних в сумі 707,42 грн., що разом з сумою основного боргу становить 13557,12 грн., за яким і здійснювалося Виконавче провадження №59983383.

Таким чином, принаймні станом на 14.06.2021 року ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку для звернення зі скаргою не подано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не подано відповідного клопотання про його поновлення.

Матеріали скарги слід повернути заявнику

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною скаргою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126, 447-453, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носової О.Г. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому проваджені №59983383 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення

Суддя: І.О.Притуляк