Ухвала суду № 98235261, 01.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/341/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ», Волинська область, Луцький р-н, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 3Б,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ», Черкаська область, Драбівський район, с. Новомиколаївка, вул. Шевченка, 16

про стягнення 461581,75 грн заборгованості та санкцій,

без участі представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ» про стягнення 461581,75 грн за договором поставки №03/07/2020 від 03.07.2020, з яких:

- 317878,20 грн основного боргу,

- 17328,70 грн пені,

- 10800,51 грн інфляційних втрат,

- 4316,97 грн – 3% річних,

- 111257,37 грн штрафу 35%,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 підготовче засідання відкладено на 12.05.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 закрито підготовче провадження, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 09.06.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 судове засідання відкладено на 01.07.2021.

До початку судового засідання позивач подав клопотання від 30.06.2021 про закриття провадження в частині стягнення основного боргу. Просить закрити провадження в частині стягнення 350324,38 грн з яких:

317878,20 грн. основного боргу;

10800,51 грн інфляційних втрат;

4316,97 – 3% річних;

17328,70 пені.

01.07.2021 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди як позасудове врегулювання спору, з текстом мирової угоди.

Сторони домовилися, що затверджена судом мирова угода є виконавчим документом.

Оцінюючи наявні у справі докази та умови запропонованої сторонами мирової угоди, суд встановив:

За умовами підписаної повноважними представниками сторін позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» – в особі директора Шевченка Тараса Михайловича, який діє на підставі Статуту, та відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ» – в особі директора Гарбуз Юрія Станіславовича, який діє на підставі Статуту , та поданої суду мирової угоди сторони домовились про таке:

1. Сторона-2 визнає факт порушення зобов`язань за Договором поставки № 03/07/2020 від 03.07.2020 p., який був підставою для звернення Сторони-1 до суду із заявленими в рамках судової справи №925/341/21 вимогами, а саме;

- 317 878,20 грн заборгованості за поставлений товар,

- 17 328,70 грн пені,

- 10 800,51 грн інфляційних втрат,

- 4 316,97 грн - 3 % річних,

- 111 257,37 грн - штрафу,

2. Сторона-1 підтверджує факт отримання від Сторони-2 повної

оплати:

2.1 Заборгованості за поставлений товар за договором поставки №03/07/2020 від 03 липня 2020, який є предметом позову у цій судовій

справі у сумі 317 878,21 грн., що сплачені:

1) 15.03.2021 у сумі 30 000 грн. за платіжним дорученням №102 від 15.03.2021;

2) 12.04.2021 у сумі 107 312,40 грн. за платіжним дорученням №39 від 12.04.2021;

3) 03.06.2021 у сумі 130 565,80 грн. за платіжним дорученням №158 від 03.06.2021;

4) 07.06.2021 у сумі 50 000 грн. за платіжним дорученням №159 від 07.06.2021.

2.2 Пені у сумі 17 328,70 грн., інфляційних втрат – 10800,51 грн., 3%

річних у сумі 4 316,97 грн., що разом становлять 32 446,18 грн. та сплачені

Стороною-2 Стороні-1 за платіжним дорученням №196 від 30.06.2021.

3. Сторони підтверджують відсутність на момент укладенні цієї мирової

угоди зобов`язань Сторони-2 перед Стороною-1 з основного боргу, пені,

інфляційних втрат, 3% річних, з урахуванням заявлених позовних вимог. У зв`язку з чим Сторони домовилися зменшити нарахований штраф у розмірі 111 257,37 грн. на 30%, тобто на 44 502,92 грн., та залишок штрафу у сумі 66 754,42 грн. - розстрочити.

4. Сторона-1 погоджується на розстрочення сплати 66 754,42 грн. штрафу

двома рівними частками по 50 відсотків за наступним графіком:

- 33 371,21 грн (50%) - до 31.08.2021;

- 33 371,21 грн (50%) - до 30.09.2021.

5. Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень до 31 липня 2021.

6. У разі невиконання Стороною-2 пунктів 4 та 5 цієї мирової угоди, Сторона-1 стягує зі Сторони-2 заборгованість, визначену пунктами 4 та 5 цієї мирової угоди, - у порядку виконавчого провадження.

7. Дану мирову угоду складено у 3-х (трьох) примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Черкаської області.

8. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам зрозумілі і повному обсязі.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження судом і діє до моменту повного її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають; наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - відомі сторонам.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, вона врегульовує спірні питання між сторонами заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №03/07/2020 в розмірі 66754,42 грн, що є предметом спору у даній справі, та підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити в частині сплати основного боргу у сумі 350324,38 грн.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторони в мировій угоді самостійно врегулювали питання сплати судового збору позивачеві.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Умови укладеної сторонами у цій справі мирової угоди, викладеної у письмовій формі, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

Представники сторін, які підписали мирову угоду, не обмежені у вчиненні таких дій.

Сторони в мировій угоді врегулювали питання розподілу судових витрат.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не заявлено клопотання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а сторонами в мировій угоді врегульовано питання розподілу судових витрат. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 234, п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині сплаченого основного боргу у сумі 350324,38 грн - задовольнити.

Провадження у справі №925/341/21 в частині сплаченого основного боргу у сумі 350324,38 грн. – закрити.

Прийняти спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену повноважними представниками сторін позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ» – в особі директора Шевченка Тараса Михайловича, який діє на підставі Статуту, та відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ» – в особі директора Гарбуз Юрія Станіславовича, який діє на підставі Статуту, та поданої суду мирової угоди сторони домовились про таке:

1. Сторона-2 визнає факт порушення зобов`язань за Договором поставки № 03/07/2020 від 03.07.2020 p., який був підставою для звернення Сторони-1 до суду із заявленими в рамках судової справи №925/341/21 вимогами, а саме;

- 317 878,20 грн заборгованості за поставлений товар,

- 17 328,70 грн пені,

- 10 800,51 грн інфляційних втрат,

- 4 316,97 грн - 3 % річних,

- 111 257,37 грн - штрафу,

2. Сторона-1 підтверджує факт отримання від Сторони-2 повної

оплати:

2.1 Заборгованості за поставлений товар за договором поставки №03/07/2020 від 03 липня 2020, який є предметом позову у цій судовій

справі у сумі 317 878,21 грн., що сплачені:

5) 15.03.2021 у сумі 30 000 грн. за платіжним дорученням №102 від 15.03.2021;

6) 12.04.2021 у сумі 107 312,40 грн. за платіжним дорученням №39 від 12.04.2021;

7) 03.06.2021 у сумі 130 565,80 грн. за платіжним дорученням №158 від 03.06.2021;

8) 07.06.2021 у сумі 50 000 грн. за платіжним дорученням №159 від 07.06.2021.

2.2 Пені у сумі 17 328,70 грн., інфляційних втрат – 10800,51 грн., 3%

річних у сумі 4 316,97 грн., що разом становлять 32 446,18 грн. та сплачені

Стороною-2 Стороні-1 за платіжним дорученням №196 від 30.06.2021.

3. Сторони підтверджують відсутність на момент укладенні цієї мирової

угоди зобов`язань Сторони-2 перед Стороною-1 з основного боргу, пені,

інфляційних втрат, 3% річних, з урахуванням заявлених позовних вимог. У зв`язку з чим Сторони домовилися зменшити нарахований штраф у розмірі 111 257,37 грн. на 30%, тобто на 44 502,92 грн., та залишок штрафу у сумі 66 754,42 грн. - розстрочити.

4. Сторона-1 погоджується на розстрочення сплати 66 754,42 грн. штрафу

двома рівними частками по 50 відсотків за наступним графіком:

- 33 371,21 грн (50%) - до 31.08.2021;

- 33 371,21 грн (50%) - до 30.09.2021.

10. Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень до 31 липня 2021.

11. У разі невиконання Стороною-2 пунктів 4 та 5 цієї мирової угоди, Сторона-1 стягує зі Сторони-2 заборгованість, визначену пунктами 4 та 5 цієї мирової угоди, - у порядку виконавчого провадження.

12. Дану мирову угоду складено у 3-х (трьох) примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Черкаської області.

13. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам зрозумілі і повному обсязі.

14. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження судом і діє до моменту повного її виконання.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕПЛАЙ», Волинська область, Луцький р-н, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 3Б,

ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36770782.

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ», Черкаська область, Драбівський район, с. Новомиколаївка, вул. Шевченка, 16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39244391.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з 01 липня 2021 року і може бути пред`явлена для примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у строк по 01 липня 2024 року.

Суддя Г.М. Скиба