Ухвала суду № 98235026, 12.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

12.07.2021 Справа № 920/755/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув заяву про забезпечення позову (вх. номер 2710 від 08.07.2021), яка подана

Фермерським господарством «Пінчук» стосовно Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (міститься в позовній заяві від 08.07.2021).

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (міститься в позовній заяві). Заява містить дві вимоги, які стосуються забезпечення позову.

Щодо загальних вимог до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, заява повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову. В той же час, позивач зазначає про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з огляду на фактичні обставини справи, які містяться у позовній заяву.

Суд звертає увагу, що на стадії відкриття провадження у справі суд не досліджує зміст позовної заяви по суті позовних вимог. Тому заявником не дотримано процесуальних вимог, які передбачені в ст. 139 ГПК України.

Щодо заборони відповідачу приймати рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність чи користування на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери яких починаються на цифри 5920689200:01:002: та які накладаються на земельну ділянку площею 49,2 га для ведення фермерського господарства, якою користується позивач на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія СМ 00338 від 23.03.1995.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено способи забезпечення позову. В той же час, ГПК України не передбачено такого способу забезпечення позову як заборону суб`єкту владних повноважень приймати рішення, які він має право приймати на власний розсуд на підставі чинного законодавства України.

Отже, заявником не обґрунтовано правомірності зазначеного заходу забезпечення позову та відповідність його приписам чинного законодавства. Тому суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Щодо заборони державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери яких починаються на цифри 5920689200:01:002: та які накладаються на земельну ділянку площею 49,2 га для ведення фермерського господарства, якою користується позивач на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія СМ 00338 від 23.03.1995.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням загальних вимог, які передбачені статтями 73, 74 ГПК України, обов`язковим для заявника є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою. Крім того, вказана вимога є неконкретизованою, а є умовною, що є недопустимим. Отже, враховуючи, що заява позивачем не обгрунтована, то суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову Фермерського господарства «Пінчук» стосовно Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (міститься в позовній заяві від 08.07.2021) – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 12.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко