Ухвала суду № 98234290, 24.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/7351/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви концерну «Військторгсервіс»

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 53885,08 грн,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з концерну «Військторгсервіс» на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» 44299,42 грн. боргу, 5589,00 грн. пені, 3100,96 грн. штрафу, 629,90 грн. 3% річних, 265,80 грн. інфляційних втрат, 2102,00 грн. судового збору.

13 січня 2021 року суд видав відповідний наказ.

Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 24.02.2021 залишив без змін рішення першої інстанції.

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

Заявник зазначив, що знаходиться в скрутному фінансовому становищі та існують виняткові обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Так, Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 17.03.2018 затвердив мирову угоду у справі № 910/23971/16 про банкрутство концерну «Військторгсервіс» на загальну суму близько 36 млн грн. Несплата щомісячного платежу за цією угодою призведе до визнання мирової угоди недійсною та як результат поновлення провадження у справі про банкрутство. Таким чином, починаючи з 2018 року концерн «Військторгсервіс» сплачує передбачені мировою угодою кошти.

Крім того арешт рахунків концерну «Військторгсервіс» у зведеному виконавчому провадженні призвів до повного зупинення господарської діяльності заявника та його відокремлений структурних підрозділів.

За твердженням заявника, відсутня його вина у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення. Так, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби COVID-19 та введенням карантинних обмежень зменшились обсяги виробництва.

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» заперечило проти задоволення заяви. Стягувач зазначив, що учасники цієї справи знаходяться у рівних економічних умовах, надання відстрочки виконання рішення суду порушить права інших споживачів водопостачання та водовідведення, які добросовісно виконують свої обов`язки із оплати за отримані послуги.

Наведені відповідачем обставини не є тими виключними обставинами, які надають суду право на відстрочення виконання рішення суду.

Відповідач не надав доказів того, що у разі надання відстрочки виконає рішення суду.

Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. А тому доводи боржника щодо відсутності його вини у невиконанні зобов`язання (введення карантинних обмежень) не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Відповідач не надав доказів того, що у разі відстрочення виконання рішення, останнє буде реально виконане.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в наданні відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/7351/20 від 22.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити концерну «Військторгсервіс» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня підписання суддею ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя С. А. Ковтун