Ухвала суду № 98233719, 06.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/971/21

За скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій"

на дії державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро)

У справі:

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій"

до Фізичної особи - підприємця Степанюк Тетяни Валеріївни

про видачу судового наказу

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 15.02.2021р. про стягнення з фізичної особи - підприємця Степанюк Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Василя Стуса, 10/12, ідентифікаційний код 40029491) заборгованості в сумі 8509 грн. 72 коп., судовий збір 227 грн.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця та просить:

- Визнати дії державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Яворської Катерини Вікторівни та начальника Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Овсюк Олени Анатоліївни щодо повернення судового наказу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.

- Зобов`язати начальника Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Овсюк Олену Анатоліївну винести постанову, якою скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (судовий наказ №904/971/21 від 19.04.2021) винесене 11.05.2021 державним виконавцем Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) Яворською Катериною Вікторівною.

- Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Яворську Катерину Вікторівну, провести виконавчі дії щодо відкриття виконавчого провадження за судовим наказом господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 № 904/971/21 про стягнення з фізичної особи - підприємця Степанок Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП КМР "Благоустрій" заборгованість в сумі 8509.72, та судового збору 227.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник державного виконавчого Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

06.07.21р. до суду надійшла заява від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про врегулювання спору. В поданій заяві комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" просить суд залишити без розгляду скаргу надії державного виконавця.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приписи ст. 343 Господарського процесуального кодексу України не містять можливість постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду за результатами її розгляду.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" на дії державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.07.2020р.

Суддя Г.В. Манько