Ухвала суду № 98233671, 07.07.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 липня 2021 року № 903/225/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники:

від заявника: н/з

арбітражний керуючий: н/з

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Ухвалою суду від 31.03.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, заборонено боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 07.07.2021.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

25.05.2021 через відділ діловодства суду надійшла інформація за вх.№01-57/2955/21 з ДПС України про суму виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 .

07 червня 2021 через відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.06.2021 № 91-19447/0/15-21 - вих. про надання інформації щодо перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (з 11.05.2018 по 11.05.2021.)

07 червня 2021 через відділ діловодства суду арбітражний керуючий скерував лист повідомлення за вх.№01-57/3192/21 в якому вказує, що станом на 05.06.2021 на адресу керуючого реструктуризацією боргів не надходили заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

23.06.2021 через відділ документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву за хв.№01-78/60/21 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в загальному розмірі 236 665,75 грн. в т.ч.: 200 000 - основного боргу, 14200,00 грн - інфляційних втрат та 22 465,75 грн.20% річних та зобов`язати керуючого реструктуризацією включити їх до реєстру вимог кредиторів.

06.07.2021 через відділ діловодства суду ОСОБА_2 подав заяву за вх.№ 01-83/144/21 про залишення заяви про визнання кредиторських вимог в справі про неплатоспроможність без розгляду на підставі ст.226 ГПК України.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву про залишення заяви за вх.№ 01-78/60/21 без розгляду до вирішення даної заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав залишити заяву про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 на підставі п.5, ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.

29.06.2021 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. від 25.06.2021р. про результати перевірки декларацій боржника з якого вбачається, що станом на 25.06.2021р. керуючим реструктуризацією боргів боржника не було отримано відповідей від усіх установ до яких було надіслано запити про надання інформації щодо наявності в боржника активів та іншої інформації необхідної для перевірки декларацій про майновий стан боржника.

05.07.2021 через відділ діловодства суду було зареєстровано повідомлення від арбітражного керуючого за вх.№01-57/3765/21 з якого слідує про неможливість подання до 05.07.2021 до суду плану реструктуризації боржника, у зв`язку з відсутністю станом на 05.07.2021 переважної частини відомостей відображення яких в плані реструктуризації прямо передбачені статтею 124 Кодексу України з процедур з банкрутства, зокрема остаточних та підтверджених відомостей щодо наявності майна боржника та визнання кредиторських вимог.

05.07.2021 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано проміжний звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. від 05.07.2021 за вх. №01-116/119/21 про виконану роботу та здійсненні заходи в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

05.07.2021 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано супровідний лист керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. від 05.07.2021, яким долучив виправлені декларації про майновий стан боржника за 2018-2021.

07.07.2021 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано:

- клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. за вх.№ 01-83/145/21 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

-клопотання за вх.№01-105/3/21 про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 21 235,48 грн.

-клопотання за вх.№01-57/3851/21 про проведення судового засідання без участі керуючого реструктуризацією.

ОСОБА_1 в судове засідання, не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, судом здійснено наступні висновки.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи - суд).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на даний час Кодекс України з питань банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник - ОСОБА_1 скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед ОСОБА_2 , ТОВ «СС Лоун», ТОВ «Сос Кредит», ТОВ «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група», ТОВ «Споживчий Центр», ТОВ «ФК «Форза», ТОВ «Маніфою», ТОВ «ФК «Форза», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ «ФК «Воллєт», ТОВ «ФК «Ірбіс», ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», ТОВ «ФК «Гелексі», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «Кошельок», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «ФК «Кредіплюс» на загальну суму становить 370 686,00грн., що підтверджується розпискою про отримання позики згідно договору позики від 27.11.2019 , копіями договорів про отримання короткострокових кредитів а саме: № 20-01-21-0080-02 від 20.01.2021, №3222307836-1168465 від 22.01.2021, №20569767 від 13.01.2021, додатком № 1 про надання фінансового кредиту № 20569767 від 13.01.2021, договором про надання фінансового кредиту №96083258 , договором позики №1532631 від 21.01.2021 , договором про споживчий кредит №2174596 від 10.01.2021, договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00021017440 від 16.01.2021, договором про споживчий кредит №102114359 від 16.01.2021, договором №3266012110125 надання онлайн позики від 25.01.2021, договором про надання фінансового кредиту №01773-01/2021.

Встановивши у підготовчому засіданні 11.05.2021, що заборгованість боржника підтверджується, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 24.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №66476 до дня проведення попереднього засідання 07.07.2021р. жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.

Відповідно до листа-повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. від 07.06.2021р. за вх.№ 01-57/3192/21 на адресу останнього заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Відповідно ст. 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм, суд закриває провадження у справі, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Суд встановлено, що ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI), який був чинний до 21.10.2019р., передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п. 8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п. 6).

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п. п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з цим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

В даному випадку, як це вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по час проведення попереднього судового засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_4 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Господарський суд зазначає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Зазначені обставини на переконання суду унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 підлягає закриттю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, судом приймається до уваги клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. від 07.07.2021р. за вх.№ 01-83/145/21 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічна позиція викладена також в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020р. у справі №927/318/20.

При цьому, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, з метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника, було надіслано запити до: ДП "Український інститут промислової власності"; Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; Державної служби морського та річкового транспорту України; Головного управління Держпраці у Волинській області; Департаменту льотної придатності; Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області; Головного управління статистики у Волинській області; Державної авіаційної служби України; Державного космічного агентства України; Державної служби геології та надр України; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області; Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця"; Волинської митниці Держмитслужби; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області; ГУ ДПС у Волинській області.

Також, з метою встановлення наявності в боржника активів, було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника Григор`євим В.В. встановлено, що із відповідей на запити та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, не було встановлено наявності в боржника активів про які не було зазначено в деклараціях про майновий стан.

Поряд з цим з метою встановлення наявності в боржника активів керуючим реструктуризацією боргів боржника було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

- Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

- Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

- Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Також керуючим реструктуризацією боргів боржника Григор`євим В.В. було отримано від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» інформацію відносно наявності об`єктів промислової власності, які належать боржнику, необхідно провести іменний патентно-інформаційний пошук вартість проведення якого становить 864,00 грн. Проте, враховуючи, що в результаті пошуку інформації на онлайн-версіях державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності не було виявлено в боржника об`єктів права інтелектуальної власності, то кошти за проведення патентно-інформаційного пошуку не сплачувались.

Із відповідей на вищенаведені запити та із відомостей отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів було встановлено наявність у ОСОБА_5 прав власності на автомобіль DAEWOO LANOS 2006 р.в. № куз. НОМЕР_2 , що зумовлює необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника. Також було встановлено наявність незначних невідповідностей в задекларованому розмірі заробітної плати боржника та інших доходів, проте оскільки декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація необхідність вносити зміни в подані декларації по даному факту відсутня про що зазначено у звіті про результати перевірки декларацій боржника.

21.05.2021р., до служби у справах дітей Луцької міської ради було надіслано лист з проханням повідомити, чи надавались службою у справах дітей Луцької міської ради дозволи на укладення будь-яких правочинів що стосувалися б майнових прав дитини батькам малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на вказаний лист було повідомлено про не можливість надання інформації щодо майнових прав малолітньої ОСОБА_6 без згоди її батьків.

З метою проведення інвентаризації боржнику було надіслано лист від 21.05.2021р., з проханнями обрати зручну дату проведення інвентаризації та повідомити про обрану дату (дати) керуючого реструктуризацією завчасно, також було висловлено прохання вчинити відповідні дії спрямовані на спрощення проведення інвентаризації.

За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 04.06.2021р.

Загалом за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність.

Поруч з цим, керуючий реструктуризацією боргів зазначає, що Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про перетини боржником державного кордону України з якого не вбачається частих чи довготривалих поїздок боржника за межі України.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Григор`єва В.В. від 07.07.2021 за вх.№01-105/3/21 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У наданому суду звіті арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 21 235,48,00 грн. (за період з травня 2021 по липень 2021 включно).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.05.2021, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів за три місяці виконання відповідних повноважень визначено в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів фізичної особи ОСОБА_1 , авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником - фізичною особою ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в загальному розмірі 34050 грн. згідно квитанції №5 від 29.03.2021.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі є підставним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на суму 21 235,48 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 2, 28, 30, 45, 90, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), закрити.

2. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), припинити.

4. Клопотання арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, задоволити.

5. Звіт арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/225/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (за період з травня 2021 по липень 2021 включно) в загальному розмірі 21 235,48 грн., затвердити.

6. Сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду за період з травня 2021 по липень 2021 включно у розмірі 21 235,48 грн., на рахунок арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича ( НОМЕР_4 ; банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; код за ЄДРПОУ банку: 14360570; МФО: 303440; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області відповідно до квитанції №5 від 29.03.2021 на суму 34050 грн.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 12.07.2021р.

Суддя В. М. Дем`як