Рішення № 98233650, 07.07.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2021 р. Cправа № 902/473/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

За участю представників

позивача Коваль Т.І., ордер серії ВН № 103494 від 22.06.2021;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД" 1 (вул. Плєханова, 4Ш, м. Жмеринка, Вінницька обл, 23100)

до: Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл, 23100)

про стягнення 787458,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД" 1 звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення 787 458,97 грн. заборгованості, з яких 695 816,19 грн. - заборгованість за виконані будівельні роботи, 27 279, 80 грн. - 3% річних, 64 362, 98 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД" 1 № б/н від 30.04.2021 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня отримання даної ухвали.

25.05.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД" 1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та лист Жмеринської міської ради №02-5/10-3489 від 21.05.2021, що підтверджують отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 27.05.2021 відкрито провадження у справі №902/473/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 червня 2021 року.

14.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав у ньому викладених.

Ухвалою від 22.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/473/21 для судового розгляду по суті на 07 липня 2021 р.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача.

Суд розглянувши дане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначалось вище ухвалою від 22.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/473/21 для судового розгляду по суті на 07 липня 2021 р.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає, в зв`язку з пропущенням позивачем строків на його подання передбачених ч.1 ст. 48 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що для належного виконання рішення в разі його задоволення заборгованість відповідача необхідно стягнути не з Жмеринської міської ради Вінницької області, а з його виконавчого комітету, оскільки виконання місцевого бюджету здійснюється виконавчим органом ради.

З огляду на це представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме зазначив, що стягнення заборгованості слід здійснити з бюджетних рахунків виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Суд заслухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали справи, долучає дану заяву до матеріалів справи та зазначає, що дані обставини будуть враховані при винесенні рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.07.2021 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без її проголошення в зв`язку з неявкою представників сторін на її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.11.2019 між Кармелюківською сільською радою с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області (в договорі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД" 1 (позивач, в договорі Підрядник) укладено Договір підряду №19, згідно п 1.1. якого згідно цього Договору Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по проекту «Нове будівництво водопровідної мережі с. Петрані Жмеринського району Вінницької області», а Замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим Договором та додатковими Угодами до нього.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору та складає 695816,19 грн. (п. 2.1. Договору).

Уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10 відсотків. Підрядник протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомить Замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. 3амовник прийме рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомить про нього Підрядника протягом 5 днів з дня одержання відповідного повідомлення (п. 2.3. та п. 2.4. Договору).

Роботи по цьому Договору виконуються з матеріалів Підрядника, які включаються у вартість виконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації, та оформляються актами виконаних робіт за якими розраховується Замовнику строки встановлені цим Договором. Строк виконання робіт зазначених у цьому Договорі - до 31 грудня 2019року. але у будь-якому разі до завершення робіт (п. 2.5 та 2.6. Договору).

В розділі 3 Договору сторонами передбачено права та обов`язки сторін.

Замовник за актом передає Підряднику всю дозвільну документацію протягом трьох днів з дня підписання Договору. Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання, який він представить для узгодження Замовнику протягом трьох днів з дня підписання Договору. Підрядник зобов`язаний уточнювати календарний графік виконання робіт у випадках: -зміни плану фінансування (протягом трьох днів після підписання додаткової угоди до Договору, що враховує ці зміни); - якщо відставання виконання робіт від графіка буде становити більше трьох днів. Підрядник буде повідомляти Замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору за вини Замовника, протягом трьох днів з дня одержання повідомлення від Підрядника надає йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів. Інші зобов`язання Сторін щодо організації виконання робіт відповідають положенням Загальних умов (Розділ 4 Договору).

Підрядник зобов`язаний повідомити письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробувань робіт, матеріалів та устаткування за 3 дні до їх проведення та надавати інформацію про їх результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 5 днів після одержання від Замовника відповідного запиту. Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявленні Замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника про це. Підрядник за запитом Замовника надає необхідну йому інформацію позачергово (п. 7.1. та п. 7.2. Договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ- 3). Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику за 5 днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов`язаний підписати подані документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтування причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Замовником. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті (якщо здійснюється проміжні платежі, договірна ціна є приблизною), визначаються із врахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами (п. 8.1 - 8.4. Договору).

Приймання - передача закінчених робіт з об`єкта «Нове будівництво водопровідної мережі с. Петрані Жмеринського району Вінницької області» буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття об`єктів в експлуатацію. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання - передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки. Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і якщо Підрядник без затримки не буде вживати необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника. Якщо Підрядник закінчив виконання робіт, а Замовник не розрахувався проміжними платежами за етапи виконаних робіт (якщо такі розрахунки передбачені Договором) або не сплатив інші суми, що належать Підряднику згідно з Договором, Підрядник має право притримати передачу Замовнику закінчених робіт, невикористаних матеріальних ресурсів та іншого майна, що належать Замовнику (п. 9.1. - 9.3 Договору).

Строки дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення. Договір діє до 31 грудня 2019 року (п. 13.1 та 13.2 Договору).

Судом встановлено, що на підставі Перспективного плану формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 р. № 512-р, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ було прийнято рішенням 2 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання «Про початок реорганізації Браїлівської селищної та Лисогірської, Дубівської, Куриловецької, Біликовецької, Кармалюківської, Людавської, Почапенецької сільських рад» за №57 від 09.12.2020 року розпочато процедуру реорганізації, зокрема і Кармалюківської сільської ради.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року №1009-ГХ внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», доповнивши розділ V «Прикінцеві та перехідні положення», зокрема й пунктом 6-1, де визначено особливості закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України допоки не прийнято закон про адміністративно-територіальний устрій України.

Отже, у день набуття повноважень новообраною Жмеринською міською радою Вінницької області повноваження сільських, селищних рад (зокрема й Кармалюківської сільської ради) набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Отже, Жмеринська міська рада Вінницької області (далі відповідач) стала правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Кармалюківської сільської ради.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідно до Акту виконаних робіт від 21 грудня 2019 року, ТОВ «Аквабуд» 1 виконало свої договірні зобов`язання в повному обсязі та в, обумовлений договором, строк.

Станом на 22 квітня 2021 року, будівельні роботи Замовником не оплачені.

23 квітня 2021 року, відповідно до п. 10.3 Договору підряду, позивачем було передано відповідачеві Претензію від 22.04.2021 року, в якій позивач просить відповідача сплатити 695 816,19 грн - заборгованості за виконані будівельні роботи, 27 279,80 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та 64 362,98 грн - інфляційних втрат.

28 квітня 2021 року на адресу позивача надійшла відповідь на претензію (лист № 02-5/10-3262 від 26 квітня 2021 року) в якій відповідач не визнав претензію, зазначивши, що: «Кармалюківською сільською радою не було зареєстровано описане Вами боргове зобов`язання в органах казначейства та не передано його згідно актів прийому-передачі на правонаступника. Також, встановлено, що дане зобов`язання виникло більш як чотирнадцять місяців тому, без зазначення причин для відмови в оплаті за вказаним договором.».

Позивач вважає вказану вище відмову відповідача від оплати виконаних будівельних робіт безпідставною та необґрунтованою, оскільки: Рішенням 27-ї сесії 7-го скликання Кармелюківської сільської ради від 23 жовтня 2019 року було затверджено проектно-кошторисну документацію «Нове будівництво водопровідної мережі в с. Петрані Жмеринського району Вінницької області з кошторисною вартістю 695 816,00 грн; - відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків між товариством позивача та Кармелюківською сільською радою від 31 грудня 2019 року, за даними бухгалтерського обліку Кармелюківської сільської ради, станом на 31.12.2019 року обліковувалася заборгованість перед нашим товариством на суму 695 816,00 грн. Жодних претензій щодо повноти чи неналежної якості виконаних будівельних робіт Кармелюківська сільська рада не заявляла. Також Кармелюківська сільська рада ніколи не повідомляла про відмову від оплати виконаних будівельних робіт.

Оскільки відповідач відмовився від виконання своїх договірних зобов`язань, а підстава вказаної відмови, на думку позивача, є такою, що не передбачена чинним законодавством, як підстава для звільнення боржника від виконання цивільно-правових зобов`язань, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача як правонаступника 787 458,97 грн. заборгованості, з яких 695 816,19 грн. - заборгованість за виконані будівельні роботи, 27 279, 80 грн. - 3% річних, 64 362, 98 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив, а саме зазначив, що рішенням 3 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання №101 від 28.12.2020р. «Про затвердження передавальних актів» було затверджено передавальні акти щодо передачі майна селищної та сільських рад, які припиняються в результаті реорганізації шляхом приєднання до Жмеринської міської ради Вінницької області (код ЄДРГІОУ 03084233), зокрема Кармалюківської сільської ради.

На підставі вищезазначеного рішення Жмеринською міською радою було прийнято основні засоби, та товарно-матеріальні цінності, які відображені в передавальних актах, у комунальну власність Жмеринської територіальної громади в особі Жмеринської міської ради Вінницької області та її виконавчих органів.

Відповідно Додатку 20 до рішення 3 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 28 грудня 2020 р. №101 - Передавальні акти: Дебіторська заборгованість Кармалюківської сільської ради - відсутня грн.,у тому числі: -перед бюджетом - відсутні грн.; -з оплати праці-_ відсутні грн.; Кредиторська заборгованість Кармалюківської сільської ради.- відсутня грн., у тому числі:-перед бюджетом- відсутні грн.; -з оплати праці- відсутні грн.Отже, спірна заборгованість не була ні зареєстрована, ні передана правонаступнику.

Крім того, відповідач вважає, що укладення договору відбулося з порушення чинного законодавства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) щодо організації публічних закупівель. Зокрема, відповідно до абз. 2 та 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 922 законодавець встановив вартісні межі (пороги) застосування Закону № 992 в частині проведення відповідних процедур закупівель для замовників- бюджетників.

З огляду на викладене просить у позові відмовити у повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначалося раніше, п 1.1. укладеного Договору Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по проекту «Нове будівництво водопровідної мережі с. Петрані Жмеринського району Вінницької області», а Замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим Договором та додатковими Угодами до нього.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що строк виконання робіт зазначених у цьому Договорі - до 31 грудня 2019 року.

У п. 8.3 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний підписати подані документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтування причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Замовником.

Позивач роботи за Договором виконав на загальну суму 695816,19 грн, що підтверджується підписаними сторонами, без будь яких зауважень зі сторони відповідача Актом приймання виконаних робіт від 21 грудня 2019. Крім того, між сторонами договору підписано Акт звірки станом на 31.12.2019 згідно якого заборгованість Кармалюківської сільської ради становить 695816,19 грн.

Судом встановлено, що Кармалюківська сільська рада та її правонаступник Жмеринська міська рада Вінницької області свій обов`язок по сплаті коштів за виконані роботи не виконали.

Щодо тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Згідно із ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 108 LIK України перетворення юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

З аналізу положень Цивільного кодексу України, що регулюють реорганізацію юридичної особи, вбачається, що об`єм прав та обов`язків, які переходять від юридичної особи, що реорганізовується, залежить від виду реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо).

З огляду на вищевикладене, в даному випадку відбулось перетворення юридичної особи.

Відповідно до ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

При цьому, як вбачається з ст. 108 ЦК України, вона має імперативний характер на відміну від ст. 107 ЦК України, якою визначено що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Вище зазначені норми закону не містить норми яка б вказувала, що не подання вимоги кредитором у визначений реорганізаційною комісією строк тягне за собою будь-які юридичні наслідки для кредитора, оскільки, як зазначено вище у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Твердження відповідача, що відповідно Додатку 20 до рішення 3 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 28 грудня 2020 р.№ 101 - Передавальні акти: Дебіторська заборгованість Кармалюківської сільської ради - відсутня грн.,у тому числі: -перед бюджетом - відсутні грн.; -з оплати праці-_ відсутні грн.; Кредиторська заборгованість Кармалюківської сільської ради.- відсутня грн., у тому числі:-перед бюджетом- відсутні грн.; -з оплати праці- відсутні грн. Отже, спірна заборгованість не була ні зареєстрована, ні передана правонаступнику.

Суд вважає безпідставними оскільки, вище зазначені докази не спростовують факт наявності заборгованості за договором.

Наявність або відсутність певної інформації у бухгалтерському обліку підприємства, який може вестися з порушенням або несвоєчасністю, не може бути основоположним при вирішенні питання правонаступництва.

Жоден нормативно-правовий документ не передбачає форму та зміст вимог кредиторів при здійсненні процедури перетворення юридичної особи. При цьому, норми чинного процесуального законодавства не передбачають засобів впливу кредитора на відображення боржником (юридичною особою, що реорганізується) в передавальному акті сум заборгованості, що ним визнана в процесі припинення.

Твердження відповідача, що укладення договору відбулося з порушення чинного законодавства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) щодо організації публічних закупівель, судом оцінюються критично, оскільки дана закупівля на день розгляду справи не оскаржена в установленому порядку та не скасована, договір укладено та виконано в установлені строки.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 695816,19 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 64362,98 грн - інфляційних втрат та 27279,80 грн - 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки заявлені до стягнення розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахований судом в межах вказаного позивачем періоду, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 64362,98 грн - інфляційних втрат та 27279,80 грн - 3% річних підлягають задоволенню.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем в позовній заяві зазначено стосовно розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Так позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5500,00 грн. витрат на правничу допомогу, дані витрати підтверджуються Угодою про надання юридичної допомоги від 02.04.2021 укладений між позивачем та адвокатом Коваль Т.І. в якій визначено фіксований гонорар в розмірі 5500,00 грн, Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №353 від 29.11.2001, Ордером серія ВН № 103494 від 22.06.2021 та платіжним дорученням № 116 від 06.05.2021 на суму 5500,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Щодо заяви відповідача про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості з бюджетних рахунків виконавчого комітету Жмеринської міської ради, суд зазначає наступне.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Жмеринська міська рада є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Жмеринської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає відповідач Жмеринська міська рада, закріплено за виконавчими органами Жмеринської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, суд вважає, що правильним та ефективним способом, для захисту права позивача, в даному випадку, буде стягнення заборгованості з рахунків виконавчого органу Жмеринської міської ради.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл, 23100, код ЄДРПОУ 03084233; з рахунків розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 34227893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД" 1 (вул. Плєханова, 4Ш, м. Жмеринка, Вінницька обл, 23100, код ЄДРПОУ 40152590) 695 816,19 грн. - заборгованість за виконані будівельні роботи, 27 279, 80 грн. - 3% річних, 64 362, 98 грн. - інфляційні втрати, 11812,00 грн. - витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 5500,00 грн. судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача: mvk@zhmr.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 12 липня 2021 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Плєханова, 4Ш, м. Жмеринка, Вінницька обл, 23100)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл, 23100)