Ухвала суду № 98232009, 12.07.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2418/21

Провадження № 2-н/628/870/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року в розмірі 15 161,03 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 1 229,98 грн., 3% річних в розмірі 392,46 грн. та суму сплаченого збору в розмірі 227 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості відсутні.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з газопостачання за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року включно по особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 15-12/8849, яка надійшла на адресу суду 09.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з місця реєстрації за вищевказаною адресою, 07.08.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова