Вирок № 98231601, 12.07.2021, Біловодський районний суд Луганської області

12.07.21

Єдиний унікальний № 408/909/21-к

Провадження № 1-кп/408/454/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Пуговкіної О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Кузнецова П.С.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021131430000035 від 17.04.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Біловодськ Луганської області, невійськовозобов`язаного, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда 3 групи, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.264 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в середині квітня 2021 року, у лісопосадці на окраїні смт.Біловодська Луганської області, знайшов мисливську одноствольну рушницю ІЖ-18ЕМ-М 12-го калібру, № НОМЕР_1 , яку забрав собі та зберігав її без передбаченого законом дозволу у автомобілі CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності.

17 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ранковий час, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого між передніми пасажирським та водійським сидіннями знаходилася мисливська одноствольна рушниця ІЖ-18ЕМ-М 12-го калібру, № НОМЕР_1 у спорядженому стані, приїхав на цвинтар, який розташований на околиці смт.Біловодськ Луганської області поблизу вулиці Третяковської.

У порушення п. 12.1, 12.12, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, ОСОБА_1 , знаючи небезпечні властивості зброї та бойових припасів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, залишив без нагляду в салоні вищезазначеного автомобіля зброю, створивши умови вільного доступу до неї сторонніх осіб.

В цей же день, близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи вільний доступ до вказаної рушниці, яка разом з граблями знаходилася поряд з переднім пасажирським сидінням, спрямованою стволом в бік заднього сидіння, перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, почав переміщати граблі, які знаходилися поряд з рушницею.

В результаті своїх дій, сидячи напроти ствола рушниці, здійснив натискання граблями на спусковий гачок рушниці, привівши цим в дію ударно-спусковий механізм, в наслідок чого відбувся сліпий постріл в область грудної клітки ОСОБА_4 , що в подальшому призвело до смерті малолітньої дитини.

Згідно висновку експерта № 11 від 05.05.2021, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпого дробового вогнепального поранення з мисливської гвинтівки передньої грудної стінки, яке супроводжувалося пораненням легенів і серця, навколосерцевої сумки, великих кровоносних судин органів переднього середостіння та надмірною зовнішньою та внутрішньою кровотечею. Тілесні ушкодження встановлені у малолітнього ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

По справі цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся.

23 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, які є істотними для даного кримінального провадження.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ст.264 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.264 КК України, а саме: недбале зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, що спричинило загибель людини.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши останньому зміст ч.4 ст.474 КПК України та пересвідчившись у добровільності його позиції щодо підписання угоди про визнання винуватості, з`ясувавши повне розуміння обвинуваченим суті та характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, виду та міри узгодженого покарання (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину), врахувавши думку захисника, який наполягав на затвердженні угоди, суд вважає угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором такою, що підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена 23 червня 2021 року між ОСОБА_4 та прокурором угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 469, 472 КПК України. Умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - це щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину; до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо малолітньої дитини та у її присутності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

А тому, враховуючи вище вказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що вид та міра покарання, які узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості, повністю відповідають вимогам КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Накладені в межах кримінального провадження, відповідно до ухвал слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року, арешти майна, скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2021 року в смт.Біловодськ Луганської області між прокурором Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Черних Світланою Олександрівною та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним за ст.264 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та судових дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 11138 грн. 72 коп. /одинадцять тисяч сто тридцять вісім грн. 72 коп./.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 на:

- чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 з наскрізним пошкодженням;

- чохол з заднього суцільного сидіння автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 з нашаруванням речовини бурого кольору;

- 3 фрагменти дерев`яного прикладу рушниці;

- шкіряний ремінь у вигляді патронташу на 24 відділення;

- куртку хлопчикову з синтетичного матеріалу червоного кольору, з рясним нашаруванням речовини бурого кольору;

- куртку чоловічу (втеплену) «Colambia» сіро-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- ствол, коробка, цівка, фрагмент деревинного прикладу, ремінь - фрагменти рушниці «ИЖ 18ЕМ-М», з маркуванням « НОМЕР_3 »;

- 3 стріляні гільзи (пусті, без заряду) від набоїв (патронів) 12 калібру, а саме: 1 гільза в кармані куртки ОСОБА_1 , 1 гільза в шкіряному патронташі, 1 гільза під переднім пасажирським сидінням автомобілю;

- 11 набоїв (патронів) 12 калібру, а саме: 1 набій в кармані куртки ОСОБА_1 , 1 набій під переднім пасажирським сидінням, 9 набоїв в шкіряному патронташі;

- переднє праве пасажирське сидіння з ушкодженнями у вигляді наскрізного отвору в спинці сидіння з автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- особистий одяг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2: спортивні штани чорного кольору з сірими вставками з написом «Nike», спортивну кофту чорного кольору з сірими вставками з написом «Nike»;

- особистий одяг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1: футболку синього кольору з білим візерунком та білим написом «Elvis» з нашаруванням речовини бурого кольору в передній частині, шапку в`язану зеленого кольору на флісовій основі, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, скасувати.

Речові докази:

- чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 з наскрізним пошкодженням; чохол з заднього суцільного сидіння автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 з нашаруванням речовини бурого кольору; 3 фрагменти дерев`яного прикладу рушниці; куртку хлопчикову з синтетичного матеріалу червоного кольору, з рясним нашаруванням речовини бурого кольору; куртку чоловічу (втеплену) «Colambia» сіро-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ствол, коробка, цівка, фрагмент деревинного прикладу, ремінь - фрагменти рушниці «ИЖ 18ЕМ-М», з маркуванням « НОМЕР_3 »; 3 стріляні гільзи (пусті, без заряду) від набоїв (патронів) 12 калібру; особистий одяг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2: спортивні штани чорного кольору з сірими вставками з написом «Nike», спортивну кофту чорного кольору з сірими вставками з написом «Nike»; особистий одяг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1: футболку синього кольору з білим візерунком та білим написом «Elvis» з нашаруванням речовини бурого кольору в передній частині, шапку в`язану зеленого кольору на флісовій основі, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

- 11 набоїв (патронів) 12 калібру; шкіряний ремінь у вигляді патронташу на 24 відділення, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області - конфіскувати в дохід держави.

- автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області; переднє праве пасажирське сидіння з ушкодженнями у вигляді наскрізного отвору в спинці сидіння з автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають на зберіганні в камері речових доказів відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, повернути ОСОБА_1 для подальшого користування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова