
Справа № 342/800/21
Провадження № 2-а/342/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Житар Івана Ярославовича про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії ЕАН № 3745534 від 03.02.2021 про адміністративне правопорушення.
Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши вказану позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.8, п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, відтак йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Проте, позивачем до позовної заяви подано квитанцію № 0.0.2186803512.1 від 07.07.2021 про оплату судового збору в розмірі 454, 00 грн.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід доплати судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Житар Івана Ярославовича про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки усунути шляхом:
- подання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Городенка/22030101, код за ЄДРПОУ: 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA048999980313191206000009632;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судове рішення № 98231370, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 342/800/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: