Ухвала суду № 98229135, 06.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/380/2021

Справа № 243/2275/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ДП «Артемвугілля», про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Е.С.Гогіберідзе про видачу дубліката виконавчого листа.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 2019 року до відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист № 2/243/1120/2019, виданий 10 липня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 376832,40 грн. з ДП «Артемвугілля». Вказує на те, що 22 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження. Зазначає, що переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського МВ ДВС виконавчий лист № 2/243/1120/2019 втрачений. У зв`язку із чим, просить суд ухвалити рішення, яким видати дублікат виконавчого листа № 2/243/1120/2019, виданого 10 липня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про боргу з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 .

Заявник – представник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, Гогіберідзе Е.С., будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи ДП «Артемвугілля» повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, позовні вимоги позивача були задоволені, з державного підприємства «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 , стягнуто, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 лютого 2016 року по 16 квітня 2019 року включно, в сумі – 376 832 грн. 40 коп.

22 серпня 2019 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 59874461 на підставі виконавчого листа № 2/243/1120/2019 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10 липня 2019 року.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ДП «Артемвугілля» виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був прийнятий на виконання до Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, було відкрито виконавче провадження, однак при переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчий лист був втрачений.

Оскільки виконавчий лист втрачений, суд вважає за можливе заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Крім того, зазначені нормативні положення свідчать про те, що судовий збір справляється лише у разі видачі стягувачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року. становить у розмірі 2189 грн. 00 коп., тобто за видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 68 грн. 10 коп..

У зв`язку із чим заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 10 коп. в рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ДП «Артемвугілля», про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.Сдублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року по справі 243/2275/19 (провадження 2/243/1120/2019) про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 лютого 2016 року по 16 квітня 2019 року включно, в сумі – 376 832 грн. 40 коп.

Стягнути з старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич