Ухвала суду № 98229072, 09.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4185/21

Провадження №1-кп/235/599/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Паримського О.Є.

за участі: прокурора Білобловського Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника Демченка О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 р. за №12020050000000647, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очхамури Кобулетського району,Грузія,громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою:: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Красноармійська Донецької області,громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч.1,2,3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії обов`язків ,які покладені на обвинуваченого при застосування запобіжного заходу у виді застави ,мотивуючи тим, що обвинувачений обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень , обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду під загрозою реального покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних,які ще не допитані у судовому засіданні, що свідчить про наявність ризиків , передбачених п.1,3 ч. ст. 177 КПК України .

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат Альбермах Н.М. до судового засідання не з`явилась, проведення судового засідання за участі захисника Альбермах Н.М. у режимі відеоконференції не відбулося із-за відсутності технічних можливостей провести відеоконференцію з іншим судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Демченко О.О. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 (справа № 1-28/2017) , положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження під час підготовчого провадження запобіжного заходу , обраного під час досудового розслідування , визнане неконституційним.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , у тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого .

Вислухавши думку обвинувачених, захисника,прокурора,суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав .

Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 31.03.2021 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з внесенням застави у розмірі 68 100 грн.та покладенням обов`язків .Застава внесена 01.04.2021 р. Строк обов`язків закінчується 24.07.2021 р.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України у разі необхідності строк дії покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку , передбаченому ст.. 199 КПК України.

Судом при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 покладенних на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення- факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення.

2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому - у разі визнання його вини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 307 КК України), санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає за скоєння такого злочину покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого- обвинувачений є особою молодого віку,стан здоров`я задовільний, інвалідом не являється ;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого : обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання ,не одружений, проживає з співмешканкою,тобто наявні соціальні зв`язки

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи : працює

6) репутація обвинуваченого: посередня,

7) майновий стан обвинуваченого : має у власності дачну ділянку, рухоме майно , кошти на рахунках у банку відсутні;

8) обвинувачений не судимий,

9) обвинувачений не порушує обов`язки , покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

10) обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не повідомлялось.

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа: загальний розмір шкоди- не встановлений

На думку суду, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Ступінь ризику втечі судом оцінено в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання, а також існує ризик його переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом враховується , що наявні стримуючі фактори, які б свідчили, що обвинуваченим ОСОБА_4 не будуть вживатися перешкоди для запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судове засідання.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих , свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит іншого обвинуваченого та заявлених свідків обвинувачення судом ще не розпочато.

На підставі викладеного ,суд приходить до висновку , що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту іншого обвинуваченого та свідків .

З огляду на вказане, суд погоджується з прокурором, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.

Враховуючи особистість обвинуваченого , вагомість доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність порушення ОСОБА_4 обов`язків , покладених на нього при застосуванні запобіжного засобу у виді застави , суд приходить до висновку , що в силу ч.5 ст.194 КПК України необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, які покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до суду ;-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду ;-повідомляти суд про зміну місця проживання .

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки ,передбачені ч.5 цієї статті , можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,53, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію покладених обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці : прибувати за кожною вимогою до суду ;-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду ;-повідомляти суд про зміну місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після оголошення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали оголошений 12 липня 2021 р. о 12.40 год.

Суддя І.В.Корнєєва