Ухвала суду № 98228874, 04.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-13233/11

Провадження № 6/761/648/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.03.2012 р. в цивільній справі № 2-13233/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 18.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52460786 з примусового виконання рішення суду від 21.03.2012 р. в цивільній справі № 2-13233/11, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2012 р. в цивільній справі № 2-13233/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 157525,63 дол. США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 21.03.2012 р. відповідно становить 1257842,16 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 05.06.2013 р. вказане рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2012 р. змінено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.07.2009 р. складає 124883,72 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 997196,50 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 15945,71 дол. СШАЮ що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 127326,49 грн., та пеню за прострочення сплати ануїтетних платежів 16426,34 грн., а всього 1140949,33 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» по 910,00 грн. з кожного, а саме: 850,00 грн. - судовий збір в сумі.; 60,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчі листи.

22.11.2017 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального МУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження № 52460786 (боржник: ОСОБА_1 ).

Разом з тим, 18.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 168/П/99/2006-840, укладеним 13.12.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Девелоп Фінанс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором № 168/П/99/2006-840 від 13.12.2006 р. та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Девелоп Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52460786 з примусового виконання рішення суду від 21.03.2012 р. в цивільній справі № 2-13233/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52460786 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2012 року в цивільній справі № 2-13233/11 за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (код ЄДРПОУ 41937164).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: