Ухвала суду № 98228669, 07.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35722/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Пітей О.Д., за участю адвокатів Скідан Є.Х., Коваля Б.В., Кирпичева К.Х., Лойфмана Д.О., прокурора Іжук Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Коваля Б.В. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від розгляду судового провадження №757/35722/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла адвоката Коваля Б.В. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від розгляду судового провадження №757/35722/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР Осетрової О.С. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №22021000000000072, яка мотивована тим, що сторону захисту не повідомлялось про дату та час судове засідання, відсутня нагальна необхідність у розгляді вказаного клопотання терміново, відсутній час для підготовки захисників до судового засідання, розгляд клопотання відбувався після робочого часу. Адвокати Скідан Є.Х., Коваль Б.В., Кирпичев К.Х., Лойфман Д.О. в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Прокурор Іжук Р.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді. Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Вовк С.В. судове засідання не з`явився. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу. З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 35, п. 5, ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви адвоката Коваля Б.В. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від розгляду судового провадження №757/35722/21-к слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Коваля Б.В. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від розгляду судового провадження №757/35722/21-к. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2021 року о 13-45.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.