Ухвала суду № 98228629, 08.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9693/21

Номер провадження № 1-кс/756/1589/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Рекеди С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу Чижа Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828,

УСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Чижа С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828. 22.06.2021 Оболонським УП ГУНП в м. Києві було отримано клопотання від заявника в якому він просить призначити у кримінальному провадженні, внесене 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторну амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної установи «ЦЕНТР ПСИХОЛОГІЧНОГО ЗДОРОВ`Я І МОНІТОРИНГУ НАКРОТИКІВ ТА АЛКОГОЛЮ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 34476174), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, про що заздалегідь повідомити його та ОСОБА_1 . Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку, не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути його клопотання. Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого призначити наведену експертизу.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд задовольнити скаргу та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини не явки не повідомив, заява про розгляду справи в його відсутність до суду не надходила, як і не було надано відомостей щодо звернення заявника та вжитих заходів за його заявою.

Представник Оболонської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та проти задоволення скарги не заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі скарги, Чиж С. С. 22.06.2021 звернувся до СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, яке внесене 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторну амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної установи «ЦЕНТР ПСИХОЛОГІЧНОГО ЗДОРОВ`Я І МОНІТОРИНГУ НАКРОТИКІВ ТА АЛКОГОЛЮ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 34476174), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, про що заздалегідь повідомити його та ОСОБА_1 . Однак станом на день подання скарги до суду вказане клопотання не було розглянуто, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень статей 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане заявником слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, слідчий не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити, як і не повідомив про прийняте ним рішення заявника. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні № 12021100050000828 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги Чижа С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828, та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання Чижа С. С. у кримінальному провадженні № 12021100050000828.

Між тим, на думку суду, у частині вимог про зобов`язання слідчого призначити експертизу слід відмовити, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, а до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питання призначення експертизи в порядку, у якому заявник звернувся до суду.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 110, 214, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Чижа Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000828, розглянути скаргу Чижа С. С. в порядку ст. 220 КПК України, яку було отримано Оболонським УП ГУНП в місті Києві 22.06.2021.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома та Оболонському ГУНП в місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя А. А. Пономаренко